Дело № 2-718/2025 (2-4063/2024)
16RS0045-01-2024-007169-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РО СП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе.
В обоснование иска указав, что Авиастроительном РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №а-238/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства получен ответ из Росреестра о наличии у должника в собственности недвижимого имущества.
Между тем, требование исполнительного документа должником не исполнены. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа, у должника отсутствует.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 1/4 долю в праве общей собственности, путем продажи этой доли с публичных торгов:
- жилое помещение, площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером 16:50:220514:198, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец в лице судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Возражений относительно иска не представил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 задолженность по налогам, пени и штрафа в размере 68 821,64 рубля.
На основании исполнительного листа №а-238/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в Авиастроительном РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по РТ с истребованием сведений о наличии имеющегося в собственности имущества у ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано следующее имущество:
- ? доля жилого помещения, площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером 16:50:220514:198, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на 1/4 долю жилого помещения, кадастровая стоимость, которого на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 145 671,36 рублей, тогда как общая задолженность ответчика перед взыскателем составляет 68 821,64 рубля.
При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность выделения доли ФИО2 в праве общей собственности на спорный объект недвижимости в натуре.
В свою очередь, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 6 145 671,36 рублей, следовательно, стоимость 1/4 доли должника ФИО2 составляет 1 536 417,84 рубля, тогда как задолженность всего 68 821,64 рубля.
Таким образом, стоимость ? доли ответчика не соразмерна имеющейся задолженности.
Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственникам долей в праве общей долевой собственности предлагалось приобрести указанную долю ответчика, но сособственники отказались от приобретения, а также доказательств, что вышеуказанную долю возможно выделить в натуре.
Таким образом, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на объект недвижимого имущества по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный объект недвижимого имущества находится в общей долевой собственности, и правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Афонина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.