Решение по делу № 2-1051/2023 от 28.04.2023 - о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

УИД 61RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», третье лицо ООО «Армада» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2021между Р.А.ВБ. и АО «Тинькофф Страхование» заключен Договор страхования КАСКО по полису № транспортного средства (ТС) №, 2020 года выпуска, государственный номер №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

11.05.2022 года с указанным автомобилем произошло событие, имеющее признаки страхового случая.

В этот же день, 11.05.2022, ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование», предоставив весь необходимый для принятия страхователем решения о производстве страховой выплаты комплект документов.

По результатам обращения ответчик признал случай причинения ущерба застрахованного автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц страховым случаем и присвоил убытку номер №, при этом первоначальный осмотр транспортного средства после страхового события страховщиком произведен не был.

... между страхователем и страховщиком было заключено Дополнительное соглашение к страховому полису от ... № страхования по рискам «хищение» на сумму 2 500 000 рублей и «ущерб» на сумму 2 500 000 рублей. Страховая премия была уплачена истцом единовременно и в полном размере на дату подписания дополнительного соглашения.

... страховщик выдал истцу направление на дефектовку транспортного средства, которое должен был произвести ИП ФИО2 Д.Б. по адресу СТОА: ....

По прибытию на станцию технического обслуживания в соответствии с полученным направлением, истец обнаружил, что по адресу ... находится ООО «Армада» - официальный дилер БМВ, и указанный в направлении телефон принадлежит данному юридическому лицу. При этом, в ООО «Армада» сообщили, что ИП ФИО2 не сотрудничает с ООО «Армада», а у самого ООО «Армада» договорных отношений по ремонту и дефектовке застрахованных транспортных средств с АО «Тинькофф Страхование» не имеется, вследствие чего дефектовка и составление расчета не могут быть выполнены дилером.

Все дальнейшие обращения истца страховщик оставил без ответа, что вынудило истца обратиться к ответчику с досудебной претензией в установленном законом порядке.

21.11.2022 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № № об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно указанному письму причиной отказа является стоимость восстановительного ремонта, превышающая 65% страховой суммы.

Указанный отказ, по мнению истца, является незаконным и нарушающим его законные права и интересы, поскольку страховой случай наступил, страховщик незаконно уклоняется от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.1 «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», утвержденных Приказом АО «Тинькофф Страхование» № № от ..., объектом страхования ТС являютсяимущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения ТС.

Из Страхового полиса № следует, что страховая сумма по риску «Ущерб»определена сторонами в размере 2 500 000,00 рублей, за что страхователь оплатил ответчикустраховую премию в сумме 41 800 рублей, тем самым выполнив обязательства по договорустрахования в полном объеме.

Однако, АО «Тинькофф Страхование» не выполнило обязательств по договорустрахования, не выдало направление на ремонт застрахованного автомобиля, а также не произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, и не осуществило ремонттранспортного средства или выплату страхового возмещения как того требует п. 1 ст. 929 ГК РФ.

Меж тем, с целью определения суммы ущерба (страхового возмещения) истец обратился в ООО «Союз экспертных услуг» для оценки стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

В соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость устранения дефектов застрахованного транспортного средства составляет 2 996 654,05 рублей. При этом стоимость экспертного заключения составила 4 000,00 рублей.

Указанное заключение о результатах экспертного исследования было доведено до ответчика после истечения срока, установленного на принятие решения страховщиком в п. 11.4.4 Правил КАСКО, и, возможно, послужило основанием для ответа от 21.11.2022 на досудебную претензию истца, который является незаконным по следующим основаниям.

Так, согласно п.п. «д» п. 4.2.2 Правил КАСКО под ущербом понимается повреждение или гибель застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц - совершения или попытки совершения третьими лицами (в том числе неустановленными дулами) неправомерных действий в отношении ТС, включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных частей, деталей ТС, ДО (если условиями Договора страхования предусмотрено страхование ДО), без хищения самого ТС.

В соответствии с п.п. «х» п. 4.2.2.1 по риску «ущерб» не покрываются страхованием (не являются Страховым случаем) полученные в результате противоправных действий третьих лиц повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта ТС превышает с 65% от страховой суммы ТС на дату наступления Страхового случая.

При этом в п. ... Правил КАСКО установлено, что в случае, если стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, то данное повреждение ТС по заявленному страховому случаю является случаем полной гибели ТС.

Таким образом, по мнению истца, предположение страховщика в ответе на досудебную претензию, что заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем, является незаконным и необоснованным.

Более того, п.п. «д» п. 11.3.8 Правил КАСКО определяет, что если стоимость восстановительного ремонта, указанная в предварительном заказ-наряде от СТОА, на которую страховщик выдал направление на ремонт, достигла или превысила 65% страховой суммы, то выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» в течение 15 рабочих дней с даты получения страховщиком такого заказ-наряда.

Согласно п. 1.5.18 Правил КАСКО под страховой выплатой (страховое возмещение) понимается подлежащая выплате страхователю (потерпевшему) денежная сумма по наступившему страховому случаю в пределах страховой суммы (лимита ответственности).

Как следует из п. 1.5.20 Правил КАСКО страховая сумма - это определенная в Договоре страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

Документы о страховом случае были предоставлены страховщику 01.06.2022.

Установленный страховщиком срок в п. 11.4.4 Правил КАСКО не более 30 рабочих дней о страховой выплате или выдаче страхователю направления на ремонт истек 14.07.2022.

Сумма полного страхового возмещения определена сторонами в размере 2 500 000 рублей, срок просрочки на дату предъявления иска 09.01.2023 с даты отказа 21.11.2022 составляет 49 дней.

Таким образом, размер неустойки по п. 5 ст. 28 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 составляет:2 500 000 рублей * 3% * 49 дней = 3 675 000 рублей.

При таких обстоятельствах сумма взысканной страхователем неустойки (пени) со страховщика не может превышать суммы страхового возмещения по случаю «полная гибель» автомобиля - 2 500 000,00 рублей.

Кроме того, отказом и переживаниями, связанными с тем, что автомобиль спустя более полугода так и не восстановлен по вине ответчика, истцу причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который оценивается истцом в 50 000,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2 500000рублей,моральный вред в размере 50000рублей,неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 2 500000 рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом по данному делу.

Протокольным определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Армада».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Армада» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля №.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 21.03.2022г. №.

05.09.2021г. между Р.А.ВБ. и АО «Тинькофф Страхование» заключен Договор страхования КАСКО в отношении транспортного ....рег.знак № о чем выданстраховой полис №. Страховые риски: хищение и ущерб, страховая сумма 2500000 руб.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2022г. неустановленное лицо в период с 21 часа ... по 09 часов 12.05.2022г., находясь по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом, проникло в гараж, где с припаркованного автомобиля марки «БМВ» в кузове черного цвета г/н №, принадлежащего ФИО1, тайно похитило комплектующие детали, после чего неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось и распорядилось похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб.

15.06.2022г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии.

21.06.2022г. страховщиком осуществлен осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра №.

24.06.2022г. ФИО1 выдано направление на дефектовку ТС с составлением расчета ПЗН.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в ООО «Союз экспертных услуг». Согласно заключению о результатах экспертного исследования от 17.07.2022г. стоимость устранения дефектов АМТС составляет 2996654,05 рублей.

16.09.2022г. и 21.10.2022г. ФИО1 были повторно выданы направления на дефектовку ТС.

02.11.2022г. в адресАО «Тинькофф Страхование» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, УТС и неустойки.

Ответом на претензию от 21.11.2022г. исх. № ОС-22-098739 в удовлетворении требований претензии отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пп. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия о порядке исполнения договоров страхования, правах и об обязанностях сторон, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующим правоотношения в области страхования.

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора страхования, заключенного между Р.А.ВБ. и АО «Тинькофф Страхование», страховыми рисками являются хищение и ущерб, страховая сумма 2500000 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, являющимися неотъемлемой частью Договора страхования (далее – Правила страхования).

В соответствии с п. ... Правил страхования Полная гибель ТС – повреждение ТС (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и неурегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

Согласно пп. «д» п. 4.2.2. Правил страхования «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС (ДО) в результате: противоправных действий третьих лиц – совершения или попытки совершения третьими лицами (в том числе неустановленными лицами) неправомерных действий в отношении ТС, включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных частей, деталей ТС, ДО (если условиями договора страхования предусмотрено страхование ДО), без хищения самого ТС.

Как следует из пп. «х» п. 4.2.2.1. Правил страхования по риску «ущерб» не покрываются страхованием (не являются страховым случаем) полученные в результате противоправных действий третьих лиц, повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 65 % от страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, если иной размер не определен договором страхования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что как усматривается из материалов дела, ущерб автомобилю истца причинен в результате совершения неустановленными лицами действий по хищению комплектующих деталей транспортного средства № г/н №.

При этом, согласно выводам представленного истцом заключения о результатах экспертного исследования от 17.07.2022г., составленного ООО «Союз экспертных услуг», стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 2 996 654,05 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (2996654,05 рублей) превышает определенную договором страхования страховую сумму (2500000 рублей).

При таких обстоятельствах, по смыслу пп. «х» п. 4.2.2.1. Правил страхования, заявленное ФИО1 событие, наступившее в связи с совершением противоправных действий третьими лицами, в результате которого стоимость восстановительного ремонта превышает65 % от страховой суммы ТС, не является страховым случаем.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению принаступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Стороны в процессе рассмотрения дела не высказывали сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, а соответственно определили действительную общую цель договора.

Поскольку данное событие страховым случаем не является, обязательство у страховой компании в выплате страхового возмещения перед истцом не возникло.

При этом, доводы истца о том, что у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения в связи с полной гибелью автомобиля, суд отклоняет, поскольку повреждения транспортного средства возникли не в связи с дорожно-транспортным происшествием, природными явлениями, механическим воздействием и т.п., а в результате противоправных действий третьих лиц, порядок выплаты страхового возмещения по которому определяется положениями пп. «д» п. 4.2.2. и пп. «х» п. 4.2.2.1. Правил страхования.

Поскольку условия договора страхования предусматривали указанные выше основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, данные условия были согласованы сторонами на основе свободного волеизъявления, истец была ознакомлена с Правилами страхования, о чем свидетельствует ее подпись в договоре страхования, суд приходит к выводу о том, что наступившее событие не является страховым случаем, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения.

Так как отсутствуют виновные действия ответчика в спорных правоотношениях, оснований для компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование»,третье лицо ООО «Армада» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Алексеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.