КОПИЯ
Дело № 2-2448/2022
...
Решение
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Скучилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 518672,20 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Установлена неустойка в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по делу ... вынесено решение, выдан исполнительный лист ... о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 476272,18 руб., сумма процентов 23436,35 руб., сумма неустойки 1775 руб., сумма госпошлины 8347,65 руб., а всего 525839,19 руб.
В ходе совершения исполнительных действий ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с ФИО1 задолженность не взыскана, исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска не исполнено.
В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.
ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО на основании договора уступки прав (требования) ... от ДД.ММ.ГГГГ. Переданы права требования в сумме: основного долга – 476272,18 руб., процентов – 7065,66 руб., неустойки – 17756,01 руб., всего 501093,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска по делу ... о процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс».
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 2270662,11 руб., том числе: сумма процентов по основному долгу - 117911,86 руб., сумма неустойки по договору - 2152750,25 руб. Однако истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 12088,14 руб.
На основании изложенного ООО «Гранит Плюс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, из которых: сумма процентов по основному долгу - 117911,86 руб.; сумма неустойки по договору - 12088,14 руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 3800 руб.; взыскать неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту (от суммы процентов по основному долгу) из расчета 1% от суммы основного долга 476272,18 руб., присужденной решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска по делу ..., за каждый день просрочки: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.
Представитель истца ООО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, которая возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «Гранит Плюс» не является стороной договора и право на подачу иска не имеет, поскольку определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Также ссылается на пропуск срока исковой давности и срока исполнения решения суда.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов, неустойки, судебных расходов, а также частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ОАО о признании недействительным п. 1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО сумму задолженности по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 476272,18 руб., неустойку за просрочку оплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 7299,05 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 10456,96 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 23436,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8347,65 руб., а всего 525839,19 руб.; признать пункт 1.3 кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО и ФИО1, недействительным; взыскать с ОАО в пользу ФИО1 комиссию за выдачу кредита – 10373,44 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в сумме 5186,72 руб., а всего 16560,16 руб.; взыскать с ОАО государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве. Судом постановлено: произвести замену взыскателя с АО по гражданскому делу ... по иску ОАО к ФИО1 о взыскании денежных средств на его правопреемника – ООО «Гранит Плюс».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение в суд перовой инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска заявление ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... оставлено без удовлетворения.
Таким образом, принадлежащее ОАО право требования с ФИО1 возврата задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит Плюс» не перешло.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку ООО «Гранит Плюс» не обладает правом требовать с ответчика взыскания вышеуказанной задолженности, его права, свободы и законные интересы ответчиком не нарушаются, то исковые требования ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.08.2022.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2448/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.