Гражданское дело № 2-3785/2022
УИД 54RS0003-01-2022-003415-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОСТ-Н» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДОСТ-Н» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником . Управление данным многоквартирным домом осуществляет Ответчик. Истец указывает, что поскольку Ответчик оказывает свои услуги по управлению многоквартирным , с ненадлежащим качеством, допуская многочисленные нарушения со своей стороны, он многократно обращался к нему с претензиями, в том числе 30.06.2022 он подал ООО «ДОСТ-Н» претензию о неисправном состоянии отмостки (наличие трещин, разрушений в покрытии отмостки, проседание грунта под отмосткой), в которой, помимо прочего, потребовал от ответчика провести совместно с истцом проверку состояния отмостки. Между тем, на момент подачи иска ответчик ответ на претензию не предоставил, совместную проверку не провел.
Ссылаясь на п.16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. __), п.108 Порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного Постановлением Правительства от 06.05.20211 N 354, Истец указывает, что Ответчик по настоящее время не согласовал с ним дату и время проверки, что нарушает его права. Причиненный ему Ответчиком моральный вред Истец, ссылаясь на ст.151 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценивает в 100 000 руб. Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» по мнению Истца с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение его прав как потребителя в связи с неисполнением его требований в добровольном порядке.
На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика ООО «ДОСТ-Н» согласовать с истцом дату и время проверки, провести проверку состояния отмостки в многоквартирном доме Линейная, 39/1 в городе Новосибирске; взыскать с ответчика ООО «ДОСТ-Н» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб., а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 22.08.2022 от истца ФИО1 принят отказ от иска в части возложения на ответчика обязанности согласовать с ним дату и время проверки, провести проверку состояния отмостки в многоквартирном доме Линейная, 39/1 в городе Новосибирске, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда за допущенное ответчиком нарушение прав истца как потребителя поддержали, просили удовлетворить их, дали соответствующие объяснения.
__ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», в силу пункта 36 которых срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса (обращения), и поскольку претензия истца поступила в адрес ООО «ДОСТ-Н» 30.06.2022, а ответ на нее был направлен истцу 13.07.2022, срок дачи ответа на претензию истца ответчиком не нарушен. Осмотр отмостки многоквартирного дома __ по ... был проведен 14.07.2022.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.
В силу п.п.1, 4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).
В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что собственниками __ в доме Линейная, 39/1 в г. Новосибирске являются ФИО1, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-10).
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ДОСТ-Н».
30.06.2022 в ООО «ДОСТ-Н» от ФИО1 поступила претензия, в которой истец, указав на неисправное состояние отмостки в многоквартирном доме по ... потребовал от ответчика: 1) провести совместно с ним проверку факта нарушения качества предоставления коммунальной услуги в части содержания отмостки (наличие трещин, разрушений в покрытии отмостки, проседание грунта под отмосткой). Для согласования даты и времени совместной проверки связаться с ним по телефону __ (указав, что в силу п. 108 Порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность ООО «ДОСТ-Н» обязана согласовать с ним как с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги не позднее 2 часов с момента получения от него сообщения о нарушении качества услуги, если с ним не согласовано иное время); 2) устранить все, укатанные выше, нарушения; 3) устранить иные выявленные нарушения; 4) предоставить ему подробный письменный отчет о принятых мерах; 5) по результатам проверки составить акт о выявленных нарушениях, предусмотренный правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. __); 6) снизить ему размер платы за содержание и ремонт до устранения всех выявленных нарушений; 7) возместить убытки, причиненные ему вследствие недостатков оказанной услуги и выражающиеся в расходах на оказание квалифицированных юридических услуг по консультированию, составлению настоящей претензии - 6 000 руб. (документы, подтверждающие данные убытки будут представлены в случае готовности удовлетворить данное требование); 8) компенсировать ему моральный вред, вызванный нарушением его потребительских прав, в размере 10 000 руб. (л.д.11-12).
08.07.2022 по результатам рассмотрения ООО «ДОСТ-Н» вышеуказанной претензии ФИО1 дан ответ, согласно которому с целью согласования времени проведения проверки с истцом по указанному в претензии номеру телефона свяжется представитель управляющей организации (эксплуатационного участка) (л.д.28).Ответ на претензию направлен истцу 13.07.2022 заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ __) и получен истцом 25.07.2022, что следует из информации с сайта почтовой компании ООО «Сервис Пост» (л.д.35).
14.07.2022 с участием начальника участка ООО «Центральное», мастера участка ООО «Центральное» (осуществляющим на основании Договора подряда __ от 01.02.2022 содержание и текущий ремонт, обслуживание общего имущества многоквартирного дома по ... в г. Новосибирске, объектов его инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, и иные работы (л.д.36-45)) и собственника __ ФИО1 был составлен Акт технического обследования отмостки вышеуказанного дома (л.д.30).
Истец полагает, что срок проведения совместного осмотра был нарушен ответчиком, чем истцу причинен моральный вред как потребителю услуги, предоставляемой ответчиком.
Суд полагает, что данный довод истца основан на неверном толковании норм подзаконных актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям сторон спора.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 __ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 __ утверждены "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 __ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».
Таким образом, в деятельности по управлению многоквартирными домами, содержанию общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, ответчик руководствуется совокупностью всех правил, установленных несколькими подзаконными актами, тогда как истец ошибочно полагает, что к правоотношениям между ним и ответчиком подлежит применению лишь Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 __
Так, согласно п. 1 Постановления __ настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии и т.д.
В соответствии с п. 2 Постановления __ «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу п. 108 Постановления __ время проведения проверки сообщения о нарушении качества коммунальной услуги назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
ФИО1 в своем обращении (претензии) ссылался на ненадлежащее состояние отмостки, т.е. общего имущества многоквартирного дома (отмостка - это конструктивный элемент здания, примыкающий к фундаменту, являющийся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома), и ее содержания, требовал провести совместную проверку отмостки на наличие трещин, разрушений, проседания грунта; составить акта по результатам осмотра. На нарушение качества какой-либо коммунальной услуги истец не ссылался.
Таким образом, поскольку истец не указывал на нарушение качества коммунальной услуги, обязанности отреагировать на обращение истца относительно состояния отмостки в течение двух часов у ответчика не возникло.
Доводы истца о том, что время проведения проверки в случаях, указанных в пункте 108 Постановления __ должно было назначено ООО «ДОСТ-Н» не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения, основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего управление многоквартирным домом.
Исходя из того, что истцом заявлены требования в отношении отмостки, т.е. общего имущества многоквартирного дома и ее содержания, то к данным правоотношениям следует применять положения Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 __ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».
Как следует из п. 1 Постановления __ настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
Согласно абз. 5 п. 34 Постановления __ управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. __
При этом согласно п. 36 Постановления __ срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п. 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
Учитывая, что обращение ФИО1 от 30.06.2022 требований о предоставлении информации, указанной в пункте 31 Правил __ а равно в пунктах 31, 32, 34 Правил __ не содержало, ответ на него должен был быть предоставлен ответчиком в течение 10 рабочих дней.
Ответ на обращение был направлен истцу ответчиком 13.07.2022, то есть в течение 10 рабочих дней со дня его (обращения) получения, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не был нарушен срок и порядок направления истцу ответа на его заявление, следовательно, права истца не были нарушены.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений со стороны ответчика срока дачи ответа на обращение истца, то есть не допущено нарушений прав истца как потребителя на своевременное получение ответа, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ДОСТ-Н» о защите прав потребителя.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.
Судья Т.Б. Кудина