Дело ***а-2172/2025

УИД 60RS0***-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 2025 года <адрес>

ФИО3 городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, административного ответчика ФИО2, ФИО1 заинтересованных лиц ФИО9, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о признании недействительным водительского удостоверения на право на управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средствами.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения медицинских ограничений к основам водительской деятельности установлено, что ФИО2 выдано водительское удостоверение на право управления автомобилем категории «B, В1 (AS), C, C1, BE, СЕ, С1Е, М», действующее с ** по **. При этом по информации ФИО1 <адрес> «ФИО3 <адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» с марта 2010 года ФИО2 находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «П». Объективная стойкая ремиссия не подтверждена.

Установленный административному ответчику диагноз свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а наличие у него водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Уточнив исковые требования прокурор просил признать недействительным водительское удостоверение ***, выданное ** на имя ФИО2 на управление транспортными средствами категории «B, В1 (AS), C, C1, BE, СЕ, С1Е, М», действующее с ** по **.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по ФИО3 <адрес>, ФИО1 <адрес> «ФИО3 <адрес> клинический центр психиатрии и наркологии», ФИО1 <адрес> «ФИО3 городская поликлиника».

Прокурор ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям. Указала, что водительское удостоверение получено ФИО2 незаконно, при наличии противопоказаний для его выдачи.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что длительное время не употребляет не только наркотические вещества, но и алкоголь, ввиду постановлено ему диагноза «сахарный диабет». Пояснил, что в 2017 году был лишен права управления транспортными средствами ввиду нахождения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По истечении срока действия административного наказания оформил медицинскую справку, обратившись в Поликлинику *** <адрес> и ФИО1 <адрес> «ФИО3 <адрес> клинический центр психиатрии и наркологии», где ему были выданы документы об отсутствии противопоказаний к управлению автомобилем. Пояснил, что настоящее время оно ежемесячно сдает анализы на выявление запрещенных веществ, которые не обнаружены. Указал, что работает в службе «Яндекс. Такси», в связи с чем прекращение его права на управление транспортными средствами лишит его возможности осуществления трудовой деятельности и получения дохода. За время работы к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался. Просил в иске отказать.

ФИО1 заинтересованного лица УМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО6 в судебном заседании указала на наличие оснований для признания водительского удостоверения недействительным. Пояснила, что ФИО2 при получении в 2022 году водительского удостоверения была предъявлено медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний, выданное ФИО1 <адрес> «ФИО3 областная поликлиника». Оснований для отказа в выдаче водительского удостоверения не было, справка содержала необходимые отметки о прохождении врачей специалистов и заключение об отсутствии противопоказаний к управлению автомобилем. У МРЭО ГИБДД УМВД России по ФИО3 <адрес> отсутствует обязанность и возможность по истребованию информации о наличии у лиц, получающих водительские удостоверения, противопоказаний, касающихся состояния здоровья.

ФИО1 заинтересованного лица ФИО1 <адрес> «ФИО3 <адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Раннее ФИО1 ФИО7 пояснил, что ФИО2 состоит на учете с диагнозом «П». Стойкая ремиссия не подтверждена. После постановки диагноза в 2010 году в учреждение для наблюдения в целях снятия с учета не обращался, врача не посещал. В журналах регистрации пациентов информации об обращении ФИО2 в декабре 2022 года в ФИО1 <адрес> «ФИО3 <адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» за получением справки для оформления водительского удостоверения не содержится. Врач ФИО8, чья подпись и печать отображена в справке, находился в очередном отпуске, в связи с чем, не мог сделать отметку в справке об отсутствии у ответчика противопоказаний. Считал исковые требования обоснованными.

ФИО1 <адрес> «ФИО3 городская поликлиника» ФИО9 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, указав, что представленная ответчиком справка не подписывалась лицами, указанными в ней, в том числе заместителем главного врача ФИО10, которая в период выдачи справки находилась в отпуске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, медицинские карты ответчика, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от ** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от ** № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, которые включают в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (статья 23 Закона о безопасности дорожного движения).

Согласно ст. 23 Федерального закона от ** № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ** № 196-ФЗ право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ** №196-ФЗ одним из основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно статье 23.1 Федерального закона от ** № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1).

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категорий, назначения и конструктивных характеристик (пункт 3).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** *** утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний ***), согласно которому к одному из медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код по МКБ-10 F10 – F16, F18, F19.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Судом установлено, ** МРЭО ГИБДД УМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО2 выдано водительское удостоверение *** на право управления транспортными средствами категории «B, В1 (AS), C, C1, BE, СЕ, С1Е, М», действующее с ** по ** (л.д.9).

Основанием для выдачи удостоверения являлась медицинская справка серии ***, выданная ** ФИО1 «ФИО3 городская поликлиника».

При этом, согласно ответу ФИО1 <адрес> «ФИО3 <адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» от ** ФИО2 с марта 2010 года находится под наблюдением с диагнозом «П (л.д.10а).

Таким образом, на момент получения водительского удостоверения у ответчика имелось заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО2 указывал на длительное неупотребление наркотических веществ, законность получения водительского удостоверения при предварительном прохождении медицинского осмотра.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ** № 3-ФЗ

«О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от ** № 3-ФЗ) государство гарантирует больным наркоманией оказание наркологической помощи и социальную реабилитацию.

Наркологическая помощь больным наркоманией включает профилактику, диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию (п. 1.1 ст. 54 Федерального закона от ** № 3-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ст. 54 Федерального закона от ** № 3-ФЗ

порядок прохождения больными наркоманией медицинской и социальной реабилитации утверждается совместно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Порядок снятия граждан с диспансерного учета, а также создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации регламентированы соответствующими Порядками, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от ** ***н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» и Приказом Минздрава России от ** ***н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (далее – Порядок диспансерного наблюдения).

В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от ** ***н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от ** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 5).

На основании пункта 6 Порядка диспансерного наблюдения наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (пункт 7 Порядка диспансерного наблюдения).

В соответствии с п. 8 Порядка диспансерного наблюдения в ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче); качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови; психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование; психологическое консультирование.

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом с диагнозом «синдром зависимости» ((код заболевания F10-F19), принимает врачебная комиссия в случае подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из медицинской карты ФИО2 ответчик употребляет наркотики с 1997 года, с 1998 по 2010 года установлена ремиссия, с января 2010 года - рецидив.

С марта 2010 года постановлен на диспансерный учет в связи с употреблением опиоидов.

В период с марта 2010 года по декабрь 2016 года неоднократно посещал врача, находился на лечении в связи с употреблением наркотиков. ** был обслужен бригадой СМП в связи с абстинентным состоянием, вызванным употреблением наркотических средств.

** проведена наркологическая экспертиза, по результатам которой ФИО2 страдает опиумной накроманией, нуждается в обязательном лечении.

Согласно заключению экспертизы *** от ** в составе врача нарколога, терапевта, невролога на основании осмотра ФИО2, медицинской документации установлено, что он страдает алкогольной и наркотической зависимостью.

** ФИО2 было дано добровольное информированное согласие на диспансерное наблюдение в течение 3 лет.

При этом, с ** и до ** (после поступления административного искового заявления в суд) сведения о посещении врача-нарколога медицинская карта не содержит.

В судебном заседании врачом-наркологом ФИО7 даны пояснения об отсутствии данных о наличии стойкой ремиссии у ФИО2, который на осмотры врача в соответствии с установленным законом порядком не приходил.

Таким образом, доказательства, что ФИО2 после постановки на учет и нахождении на диспансерном наблюдении, проходил лечение в связи с имеющимся диагнозом, а также доказательств наступления стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.

Прекращение диспансерного наблюдения производится на основании заключения врачебной комиссии медицинского учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), материалы дела не содержат. В свою очередь, отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Довод истца о том, что факт выдачи ему медицинского заключения об отсутствии противопоказаний, свидетельствует о снятии его с учета, суд отклоняет ввиду следующего.

Приказом Минздрава России от ** ***н (далее - Приказ ***н) в соответствии с пунктом 7 статьи 23 Федерального закона от ** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпунктами ** и ** Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ** ***, утверждены:

порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) согласно приложению N 1;

порядок выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами согласно приложению N 2;

форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами согласно приложению N 3 (Форма N 003-В/у).

В соответствии с указанным Приказом Приказ ***н медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования в следующем объеме: 1) осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом); 2) осмотр врачом-офтальмологом; 3) обследование врачом-психиатром; 4) обследование врачом-психиатром-наркологом; 5) осмотр врачом-неврологом (обязателен при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий "C", "D", "CE", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E". 6) осмотр врачом-оториноларингологом (обязателен при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий "C", "D", "CE", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E"); 7) электроэнцефалография (обязательна при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий "C", "D", "CE", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E" <3>. Для водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) иных категорий и подкатегорий электроэнцефалография проводится по направлению врача-невролога при выявлении симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством); 8) определение наличия психоактивных веществ в моче и лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя (обязательны при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, или при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

В соответствии с пунктом 5 Приказа ***н медицинское освидетельствование проводится в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от их организационно-правовой формы, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Как следует из ответа ФИО1 ПО «ФИО3 городская поликлиника» ФИО2 ** заключил в кассе платных услуг подразделения поликлиники *** договор о прохождении медицинское комиссии для управления транспортными средствами. По результатам прохождения медицинской комиссии заключение выдается врачом ФИО10 После итогового заключения в «Журнале регистрации выданных медицинских заключений о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» сотрудник кассы приставляет отметку о прохождении комиссии, на бланк медицинского заключения ставится печать и отрезается отрывной талон, который вместе с медицинской картой хранится в поликлинике. К врачу-терапевту ФИО10 для итогового заключения ФИО2 не обращался, в журнале отметка о прохождении ФИО2 медицинской комиссии ответствует, медицинская карты с талоном о медицинском заключении в кассу ФИО2 не сдана.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель главного врача по медицинской части подразделения *** ФИО1 ПО «ФИО3 городская поликлиника» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в период с ** по ** она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Подпись на медицинском заключении и оттиск печати на медицинском заключении ее подписи и печати не соответствует.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 врача-нарколога ФИО1 <адрес> «ФИО3 <адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» в период с ** по ** он находился в очередном оплачиваемом отпуске, в связи с чем свою подпись в справке поставить не мог. В учреждении установлен порядок, при котором в случае наличия в базе сведений о нахождении лица на учете регистраторы не ставят оттиск круглой печати в справке, с которой лицо, претендующее на получение водительского удостоверения, должно прийти к врачу-специалисту для постановки отметки об отсутствии противопоказаний к вхождению. Изначально, именно регистратор удостоверяется в отсутствии сведений в базе данных учреждения о том, что лицо состоит на диспансерном учете. Указал, что подпись и оттиск печати в справке не соответствуют его подписи и оттиску печати.

Согласно журналу учета лиц, обратившихся за получением справки, **, ** ФИО2 за получением справки в ФИО1 <адрес> «ФИО3 <адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не обращался.

Таким образом, порядок, установленный Приказом Минздрава России от ** ***н при получении медицинского заключения на отсутствие противопоказаний для управления транспортным средствами ФИО2 не был соблюден.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, нарушения порядка получения заключения, при котором соответствующие заключения врачами-специалистами получены не были, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит принципам законодательства о безопасности дорожного движения и свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц.

То обстоятельство, что в настоящее время при посещении ФИО2 ФИО1 <адрес> «ФИО3 <адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» запрещенных веществ в его анализах не обнаружено не свидетельствует у него стойкой ремиссии, которая может быть подтверждена только заключением врачебной комиссии.

В связи с чем, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании указанной нормы закона с учетом положений ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о признании недействительным водительского удостоверения на право на управления транспортными средствами удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение ***, выданное ** на имя ФИО2, ** года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт *** ***) на управление транспортными средствами категории «B, В1 (AS), C, C1, BE, СЕ, С1Е, М», действующее с ** по **.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт *** ***) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Лебедева

Мотивированное решение составлено **.

Дело ***а-1349/2025

УИД 60RS0***-18