УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебный расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 567,85 рублей, из которых: 22 180,48 рублей – просроченные проценты; 158 387,37 рублей – просроченный основной долг, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 811,36 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 567,85 рублей.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 512,79 рублей, из которых: 4 613,07 рублей – просроченные проценты, 45 899,72 рублей – просроченный основной долг, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 715,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 были заключены кредитные договоры. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, судом приняты меры к уведомлению о дате и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 225 734 рубля на срок 38 месяцев по 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор №. ФИО4 выдан кредит в сумме 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 14,90% годовых.

ФИО3 был ознакомлен с условиями кредитного договора.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ПВ №).

Из ответа федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 отсутствует какое-либо недвижимое имущество на момент смерти.

Из письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных и снятых с регистрационного учета на территории Республики Хакасия самоходных транспортных средств и других видов техники.

На момент смерти за ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150 ФИО5, 2007 года выпуска, государственный номер <***>.

В базе данных центра ГУ МЧС России по Республике Хакасия сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО3 отсутствуют.

Из ответа ГУ - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Хакасия усматривается, что ФИО3 получателем пенсии не значится.

ДД.ММ.ГГГГ на имущество умершего ФИО3 было открыто наследственное дело. Наследником принявшим наследство является отец - ФИО2 Наследственное имущество состоит из: автомобиля ВАЗ 21150 ФИО5, 2007 года выпуска; гладкоствольного охотничьего оружия, марки МР-153, 2011 года выпуска; гладкоствольного карабина, марки ТG-2, 2020 года выпуска; огнестрельного оружия ограниченного поражения, марки МР-80-13Т, 2019 года выпуска.

Из наследственного дела следует, что ФИО1 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти сына ФИО3 в пользу отца ФИО2

В материалы наследственного дела был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости наследуемого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость автомобиля ВАЗ 21150 ФИО5, 2007 года выпуска составила 86 000 рублей. Стоимость гладкоствольного охотничьего оружия, марки МР-153, 2011 года выпуска составила 22 000 рублей. Стоимость гладкоствольного карабина, марки ТG-2, 2020 года выпуска составила 47 000 рублей. Стоимость огнестрельного оружия ограниченного поражения, марки МР-80-13Т, 2019 года выпуска составила 12 600 рублей.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство‚ наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства‚ то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятием наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его прав от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Исследованными материалами гражданского дела суд считает установленным, что у наследодателя ФИО3 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед ПАО Сбербанк, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам о возврате кредита и уплате процентов не представлено, суд полагает необходимым исковые требования к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в пределах стоимости принятого наследственного имущества, т.е. в размере 167 600 рублей.

Поскольку доказательств, принятия наследства ответчиком ФИО1 на имущество умершего ФИО3 суду не представлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, расторжении кредитного договора была направлено потенциальному наследнику, однако выполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 811,36 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1715,38 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

С учетом приведенной нормы права, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 526,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебный расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 600 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 526,74 рублей.

В части требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов с ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.А. Туревич

20 сентября 2022 года – дата изготовления мотивированного решения суда.