УИД:16 RS 0051-01-2023-008866-95
Дело № 12-1483/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 сентября 2023 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.
при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО КПП «Авиамотор» ФИО1 на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО КПП «Авиамотор» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 от <дата изъята> ОАО КПП «Авиамотор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ОАО КПП «Авиамотор» обратился в суд с жалобой, в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм. Просит постановление отменить.
Законный представитель ОАО КПП «Авиамотор» ФИО1 и защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы и изучив письменные материалы административного дела, суд приходи к следующему.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что <дата изъята> судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП ФИО6 в отношении ОАО КПП «Авиамотор» составлен протоколом об административном правонарушении из которого следует, что ОАО КПП «Авиамотор» не исполнило требование содержащееся в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП об исполнении решения суда сроком до <дата изъята>, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от <дата изъята> о назначении срока исполнения решения суда.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО КПП «Авиамотор» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, при вынесении постановления должностное лицо ссылался на доказательства собранные по делу, а именно на: исполнительный лист от <дата изъята>; постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>; постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята>; требованием об исполнении решения от <дата изъята>; протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>.
С таким выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержащееся в постановление правоприменительное решение должно быть мотивированным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела, <дата изъята> в отношении ОАО КПП «Авиамотор» составлен протокол об административном правонарушении, в котором указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении: <дата изъята>.
<дата изъята> представитель ОАО КПП «Авиамотор» при составлении протокола участвовал, указанный протокол был им получен.
Однако из материалов дела усматривается, что <дата изъята> судебным приставом исполнителем было вынесено требование об исполнении решения до <дата изъята>, а в случае невыполнения требования судебного-пристава в соответствии со статьей 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом <дата изъята> будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, время и место составления протокола в требовании не указано.
<дата изъята> представителем общества Казани указанное требование было получено.
Сведений о составлении протокола <дата изъята>, должностным лицом, материалы дела не содержат, также не имеется сведений о переносе даты, времени и месте составления протокола. Данных о направлении законному представителю общества каких-либо извещений в материалах дела нет.
Таким образом, считать дело об административном правонарушении рассмотренным всесторонне, полно и объективно оснований не имеется, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, влияющие на законность и обоснованность постановления.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности вызывает сомнение и не может быть устранено судом, при рассмотрении жалобы на постановление, без возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от <дата изъята>, вынесенное в отношении ОАО КПП «Авиамотор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
...4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ОАО КПП «Авиамотор» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению должностному лицу МРОСП по ОИП для устранения противоречий.
В связи с отменой постановления и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО КПП «Авиамотор» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.
Жалобу генерального директора ОАО КПП «Авиамотор» ФИО1 - удовлетворить частично.
Дело направить на новое рассмотрение начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись Мельникова О.В.