дело №2а-673/2022
(26RS0026-01-2022-001180-59)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 26 июля 2022 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Мазикина М.А.,
при секретаре - Карталиеве И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Ш. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г. принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП Г. получить дубликат исполнительного документа, мотивируя следующим.
По мнению административного истца старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Административный истец настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Нефтекумского РОСП Г. допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик–начальник отделения - старший судебный пристав Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г., не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил.
В судебное заседание, заинтересованное лицо Ч. не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, уважительных причин своей не явки не представил.
Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
В соответствии с ч. 2 ст. 98 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Копия судебного приказа о взыскании с Ч. задолженности получена административным ответчиком 18.11.2021г. Как следует из материалов дела, 05.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району на основании судебного приказа № от 20.09.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ч..
Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем запрошены необходимые сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации.
Из копии списка корреспонденции, направляемой простой почтовой связью следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю Ш. ДД.ММ.ГГГГ.
Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от 20.09.2021г..
В то же время, по смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Таким образом, хотя в судебном заседании и нашел свое подтверждение факт нарушения судебным–приставом исполнителем требований о сроке возбуждения исполнительного производства, однако доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца указанной задержкой возбуждения исполнительного производства, необходимости их восстановления в судебном заседании не добыто, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № от 20.09.2021г. возбуждено 05.07.2022г. и находится на исполнении в Нефтекумском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП Ш. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г. принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП Г. получить дубликат исполнительного документа,– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 года.
Судья
Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин