№ 1-127/2023

УИД: 03RS0038-01-2023-001172-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 сентября 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Владимирова Ю.А., представившего удостоверение №и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Б.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дел в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № Давлекановского участкового лесничества Альшеевского лесничества (N №), не заключив договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, не имея лесорубочного билета, ордера или лесного билета, в нарушение ст.ст. 30, 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 20.11.2007 № 486 «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан», Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011, порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 97 от 01.04.2010, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью привезенной с собой одной бензопилы без марки осуществил незаконную рубку путем спиливания до степени прекращения роста сырорастущего дерева породы «дуб» в количестве двух корней общим объемом 0,712 кубометра на общую сумму 66668 рублей. Спилив деревья, ФИО1 повез их к себе домой по адресу: <адрес>, однако был остановлен на 65 км автодороги Чишмы – Киргиз-Мияки сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Альшеевскому лесничеству ущерб в крупном размере на общую сумму 66668 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал в гости к своим родственникам в <адрес> Поехал он на автомашине ВАЗ 21144 г/н №, принадлежащей его снохе ФИО2, также у него с собой был прицеп УАЗ 8109 г/н №, принадлежащий его брату. Также с собой он взял бензиновую пилу оранжевого цвета производства <данные изъяты> которая принадлежит его брату П.А.В. В <адрес> он помогал своим родственникам. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ утра он поехал обратно к себе домой в <адрес>. Когда он проезжал через лесной массив по грунтовой проселочной дороге, у него возникла мысль зайти внутрь лесного массива и собрать сухостойные деревья для бани родителей. Он заехал на автомашине вглубь лесного массива. Остановив автомашину, он вышел из нее и стал осматривать деревья. Осматривая деревья, он понял, что нормального сухостоя нет, все, что лежало на земле, было в плохом состоянии, было гнилым, в связи с чем для топки они не подходили. Он решил срубить стоящие деревья. Он присмотрел себе два дерева породы «дуб», у которых отсутствовали листья и верхние ветки были сломаны. Высота указанных деревьев была приблизительно около 3-х метров. Он решил, что деревья сухостойные. При помощи бензопилы он свалил деревья на землю, распилил на бревна различного размера, погрузил в прицеп. Мелкие ветки данных деревьев он с собой брать не стал. Затем он выехал из лесного массива и поехал в г. Давлеканово. Когда он проезжал по автодороге Чишмы – Кирзиг-Мияки, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району. Сотрудники попросили его представить разрешение на перевозку поленьев, которого у него не было, в связи с чем ему было предложено проехать на территорию Отдела МВД России по Давлекановскому району. Приехав на территорию отдела полиции, он рассказал сотрудникам полиции, что находящиеся у него в прицепе поленья были срублены и заготовлены в лесном массиве в северо-западном направлении от <адрес>. Он предложил сотрудникам полиции проехать и показать место совершения им незаконной рубки. Совместно со следственно-оперативной группой он поехал на место, где им были срублены 2 дерева породы «дуб». Он самостоятельно указал сотрудникам полиции на пни, оставшиеся после рубки. На территории Отдела МВД России по Давлекановскому району у него были изъяты: прицеп УАЗ 8109 г/н № регион с поленьями от дерева породы «дуб» и бензиновая пила оранжевого цвета производства <данные изъяты> На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он встретился с представителем Министерства лесного хозяйства РБ, которому предложил возместить причиненный ущерб, причиненный его действиями. На сегодняшний день причиненный его действиями материальный ущерб в размере 66668 рублей перед Министерством лесного хозяйства РБ добровольно погашен, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и извещением от ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более такого не совершать. У него нет и никогда не было разрешения на осуществление рубки лесных насаждений. Он распилил деревья на маленькие поленья для удобства. При этом он является достаточно физически развитым мужчиной, в связи с чем на вес указанных поленьев он не обратил внимания. Он не берется утверждать, сухими или влажными были места спила, так как работал в перчатках (л.д. 111-114).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 162-164).

Представитель потерпевшего Б.А.Ф. показал, что о совершенном преступлении он узнал от следователя Отдела МВД России по Давлекановскому району, который пригласил его на допрос в качестве представителя потерпевшего. Он ознакомился с материалами уголовного дела и установил, что ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Альшеевскому району был причинен ущерб в сумме 66668 рублей. Причиненный ущерб выразился в совершении незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста. Ущерб возмещен в полном объеме, денежные средства перечислены в доход бюджета.

Свидетель Г.И.В. показал, что в качестве дежурного дознавателя он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия, где имела место незаконная рубка лесных насаждений. Помимо него, в осмотре участвовали подсудимый ФИО1, еще один гражданин, который был вместе с ним, а также эксперт, участковый. Место, где была произведена рубка, им показал сам ФИО1 Данное место расположено примерно в 2-3 километрах от <адрес> в направлении <адрес>, туда они поехали по трассе <адрес> Справа от дороги, по которой они ехали, расположено поле, а слева – лес, через трассу находится <адрес>. Место они определили по координатам. Лес был лиственный, состоял из деревьев породы береза, дуб. О том, что были срублены деревья породы дуб, он узнал по коре дерева. Диаметр пеньков был примерно 30 см. На месте происшествия были следы, указывающие на то, что там пилили деревья, а именно: были опилки, а также ФИО1 указал на отпиленные верхушки деревьев.

Свидетель Г.А.А. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Давлекановскому району. В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время оперативный дежурный ОМВД сообщил ему, что сотрудники ГИБДД задержали автомобиль с прицепом, в котором находились дрова. На стоянке отдела полиции он осмотрел дрова. Каков был объем дров, не может сказать. В машине также находилась бензопила. ФИО1 пояснил, что при визуальном осмотре он решил, что деревья были сухими. Но по внешним признакам деревья не были сухостойными: не было потемнений, выделялся сок, на деревьях был мох.

Свидетель С.М.В. показал, что он является экспертом ЭКЦ МВД по РБ. В ДД.ММ.ГГГГ года он выезжал на место происшествия в лесную зону по факту незаконной рубки лесных насаждений. Место определили по геолокации. Лесополоса расположена в сторону <адрес> вдоль трассы <адрес> Лес состоял из лиственных пород деревьев, там росли березы, дубы, клены. Поскольку имело место нашествие шелкопряда, ветки деревьев были голыми. Непосредственно на месте происшествия было два пня, а также лежали ветки. Пучков указал на пни, где осуществил спил деревьев. По пням сложно было определить, сухостой это был или растущие деревья. Диаметр пней составлял около 20 см.

Свидетель У.И.Р. показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с напарником М.В.Н. на автодороге <адрес>. На тот момент проводилась операция «Лес» по выявлению фактов незаконной вырубки лесных насаждений. Они увидели автомобиль с небольшим прицепом, груженным дровами. Они остановили транспортное средство, в машине находилось двое: водитель и пассажир. В ходе проверки водитель пояснил, что документов на лес у него нет. Они с напарником сообщили о произошедшем в дежурную часть ОМВД, а сами поехали работать дальше.

Свидетель М.В.Н. показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с напарником У.. На тот момент проводилась операция «Лес» по выявлению фактов незаконной рубки лесных насаждений. На служебном автомобиле они ехали по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в стороны <адрес>. Они увидели автомобиль с прицепом, в прицепе находились стволы дерева, по виду похожие на дуб. Они проверили документы у водителя, на автомобиль документы были, а на лес – нет. Что пояснил водитель по поводу стволов деревьев, он не помнит. Затем автомобиль был отправлен в Отдел МВД.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району М.Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от инспектора ДПС У.И.Р. о том, что на 65 км автодороги <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 2114 с государственным регистрационным номером № с прицепом УАЗ 8109 с государственным регистрационным номером № в котором находилось дерево породы «дуб», также в багажном отделении автомашины находилась бензопила неизвестной марки в корпусе оранжевого цвета (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия - парковки, расположенной в 40 метрах от <адрес> <адрес> установлено, что на данной парковке расположена автомашина ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком № с прицепом УАЗ 8109 с государственным регистрационным знаком № которые доставлены сотрудниками ДПС. В багажном отделении автомашины обнаружена цепная бензопила оранжевого цвета. В прицепе находятся поленья дерева породы «дуб». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные дрова являются деревьями породы «дуб», срубленные и заготовленные в лесном массиве, расположенном в 4-х километрах от <адрес>. При производстве следственного действия изъяты: прицеп с пнями породы «дуб», бензопила, прицеп (л.д. 6-11).

При осмотре места происшествия - лесного массива, расположенного в 4 км. в северо-западном направлении от <адрес>, координаты № установлено, что на данном участке произрастают деревья породы дуб, береза, клен. В радиусе 100-200 м на деревьях отсутствуют листья, имеются многочисленные поваленные деревья, ветки от разных пород дерева. На данном участке обнаружено 2 пня дерева породы дуб, на комлевых частях которых имеются следы встречного распила цепной пилы. 1 пень имеет диаметр 26 см, высоту 24 см. 2 пень расположен в 27 м. в восточном направлении. 2-й пень имеет диаметр 26 см. высотой 23 см. В ходе осмотра с данных пней были сделаны спилы, которые упакованы в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью (л.д. 13-14).

Согласно предварительному расчету размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста, в квартале 36 выдела 11 Давлекановского участкового лесничества Альшеевского лесничества, размер вреда, подлежащего возмещению, определен в размере 66668 рублей (л.д. 20-21).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на верхних торцевых поверхностях древесных спилов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы распила, отобразившиеся в виде множественных дугообразных трасс и веерообразно расположенных прямолинейных трасс, которые пригодны для определения групповой принадлежности пильной цепи (ширины между внешними краями режущих звеньев цепи). Данные следы были образованы металлическими пилящими инструментами – цепями с максимальной шириной между внешними краями режущих звеньев 8 мм, установленными на шины бензопил (электропил) (л.д. 26-31).

Согласно заключению ботанической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу спилы, вероятнее всего, на момент порубки принадлежали к деревьям, относящимся к категории вегетирующие (живые) (л.д. 38-41).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ спилы деревьев породы дуб под номерами 1 и 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 36 квартале 11 выдела Давлекановского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ, ранее составляли единое целое с сортиментами деревьев породы дуб, извлеченными из полимерных пакетов под номерами 2 и 1 соответственно, представленными на исследование (л.д. 47-52).

Из справки ГКУ РБ «Управление лесничествами» отдела по Альшеевскому лесничеству – «Альшеевское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, не выдавалось разрешение на вырубку лесных насаждений (л.д. 178).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Владимиров Ю.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего Б.А.Ф. ходатайство подсудимого и его защитника поддержал.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. полагал, что ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению, поскольку предпринятые подсудимым меры являются недостаточными для восполнения причиненного ущерба.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из анализа диспозиции ч. 1 ст. 75 УК РФ, условиями для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием являются следующие: 1) лицо является впервые совершившим преступление; 2) совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; 3) после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной; 4) способствовало раскрытию и расследованию этого преступления; 5) возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Таким образом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

С учетом сведений, содержащихся в требовании ИЦ МВД по РБ, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Условие о добровольной явке ФИО1 с повинной не могло быть исполнено им по объективным причинам.

Учитывая, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции после осуществленной им незаконной рубки лесных насаждений, данное обстоятельство объективно исключило возможность ФИО1 явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении.

При этом после совершения преступления ФИО1 предпринял меры, направленные на способствование раскрытию и расследования преступления: ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные признательные объяснения о совершенном им преступлении, добровольно указал место совершения преступления, после возбуждения уголовного дела ФИО1 давал подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Также после совершения преступления ФИО1 предпринял меры по заглаживанию причиненного вреда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он в полном объеме возместил причиненный преступлением вред в размере 66668 рублей, что подтверждается чеком-ордером №.

Кроме того, согласно справке ГАУ РБ «Альшеевский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на добровольной основе произвел высадку деревьев (сеяцы) породы ели обыкновенной на территории государственного лесного фонда Альшеевского лесничества в Давлекановском участковом лесничестве, которые приобрел за 30000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при исследовании данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вследствие заглаживания подсудимым ФИО1 вреда в виде возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, а также в виде высаживания сеянцев ели, данное лицо перестало быть общественно опасным

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, лицо утратило общественную опасность, а также принимая во внимание способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, характеризующие личность подсудимого сведения, мнение представителя потерпевшего, суд считает возможным ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием удовлетворить,.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, последствия прекращения по нереабилитирующему основанию осознает.

В ходе предварительного следствия прокурором Давлекановского района в защиту интересов Российской Федерации в лице отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Альшеевскому лесничеству – «Альшеевское лесничество» к ФИО1 был подан иск о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 66668 рублей. При этом причиненный преступлением ущерб до судебного разбирательства был добровольно возмещен ФИО1, в судебном заседании представитель потерпевшего Б.А.Ф. подтвердил факт возмещения подсудимым ФИО1 ущерба в полном объеме. Таким образом, основания для рассмотрения гражданского иска в судебном заседании отсутствуют.

Как следует из абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД по Давлекановскому району, автомашина марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным номером № принадлежит П.М.В.., прицеп марки УАЗ 8109 с государственным регистрационным знаком № принадлежит П.А.В. Учитывая, что указанные объекты не принадлежат подсудимому, они подлежат возвращению законным владельцам, их конфискация недопустима.

При этом сведения о принадлежности бензопилы, использованной при совершении преступления, иному лицу в материалах уголовного дела отсутствуют, в связи с чем бензопила подлежат конфискации в собственность государства.

Вещественные доказательства:

– бензиновая пила неустановленной марки, являвшаяся средством совершения преступления – подлежит конфискации в собственность государства;

– прицеп марки УАЗ 8109 с государственным регистрационным знаком №, поленья в количестве 49 штук – подлежат передаче законным владельцам;

– спилы с деревьев породы «дуб» в количестве 2 штук, 2 сортимента дерева породы «дуб» - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– бензиновую пилу неустановленной марки – конфисковать в собственность государства;

– прицеп марки УАЗ 8109 с государственным регистрационным знаком № – передать собственнику П.А.В.

– поленья в количестве 49 штук – передать потерпевшему ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Альшеевскому лесничеству;

– спилы с деревьев породы «дуб» в количестве 2 штук, 2 сортимента дерева породы «дуб» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко