65RS0001-01-2022-002480-98

Дело № 2-1832/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Башариной П.О.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

№

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего заемщика ФИО5 (далее также Заемщик) – ФИО4, мотивировав заявленные требования тем, что Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold (далее также Карта) по эмиссионному контракту №-Р-№ от 17.12.2014г., также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком Заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Условия), Тарифами Банка, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Все вышеперечисленные документы, содержащие условия договора, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеперечисленными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за Заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 08.04.2021г. по 25.02.2022г. (включительно) в размере 66431,19 руб., в том числе просроченные проценты – 11441,30 руб., просроченный основной долг – 54989,89 руб. По имеющейся у Банка информации, Заемщик умер 06.11.2020г., в отношении открывшегося после его смерти наследства заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником Заемщика является ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 66431,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2192,94 руб.

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, сославшись в представленных в материалы дела письменных возражениях и устных пояснениях на то, что не уклонялась от исполнения обязательств по договору за умершего супруга, 03.12.2020г. лично обратилась в Сбербанк, чтобы выяснить сумму его задолженности. После того, как ей озвучили сумму, которая составляла около 90000 рублей, начала производить ее оплату, которую вносила через сотрудников отделения Банка на счет карты, и к марту 2021 года полностью погасила задолженность по договору. Однако, как выяснилось в дальнейшем, по ошибке сотрудника Банка часть денежных средств не были зачислены на карту, в связи с чем задолженность осталась не погашенной, хотя она полагала, что полностью погасила долг. В настоящее время она не располагает денежными средствами для погашения задолженности, так как они уже потрачены на погашение долгов супруга по кредитам, полученным, в том числе, и в других банках. Банк длительное время не предоставлял ей информацию о размере задолженности по договору, несвоевременно ответил и на запрос, направлявшийся в его адрес нотариусом. Длительное время не обращался с иском в суд. Направил исковое заявление в суд <адрес>, а не по месту открытия наследства и последнему адресу места жительства умершего. Тем самым, по мнению ответчика, ПАО Сбербанк лишил ее права погасить всю задолженность умершего Заемщика без процентов по основному долгу и просроченных процентов по нему путем предоставления несоответствующей информации ей как потенциальному наследнику, тем самым еще и исказив ее представление о наследственной массе. Кроме того, проигнорировал запрос нотариуса в конце апреля 2021 года о долгах покойного супруга на момент смерти, а лишь спустя 10 месяцев прислал ему извещение, где указал сумму по состоянию на 25.01.2022г., которая уже была выставлена с процентами. Помимо этого, Банк лишил ее возможности грамотно распределить финансы умершего Заемщика. Вся информация о ней у Банка имелась, так как фактически договор заключала она, действуя по доверенности от супруга. С учетом данных обстоятельств, а также ссылаясь на тяжелую жизненную ситуацию, ответчик полагала, что начисленные на задолженность проценты взысканию с нее не подлежат, поскольку являются неосновательным обогащением Банка, а действия Банка следует квалифицировать как злоупотребление правом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014г. между Банком и Заемщиком ФИО2, от имени которого действовала по доверенности ФИО3, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях (эмиссионный контракт №-Р№).

Во исполнение условий данного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, а также осуществлено кредитование счета.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком Заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты и содержат все существенные условия договора.

Со всеми вышеперечисленными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись его представителя ФИО3 в заявлении на получение карты и Индивидуальных условиях договора.

В соответствии с п.3.5 Условий процентная ставка за пользование кредитом составила 23% годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплату процентов за его использование Заемщик должен был осуществлять ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора неустойка определена в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

Факт заключения вышеуказанного договора, получения по нему кредитной карты и денежных средств, предоставленных в рамках кредитования счета, открытого к карте, ответчиком не оспаривался.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету карты и не оспаривалось ответчиком, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у Заемщика образовалась задолженность по рассматриваемому договору.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО2 умер 06.11.2020г., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного 14.11.2020г. филиалом по регистрации смерти по городу Иванову и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 нотариусом Ивановского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 было открыто наследственное дело № к его имуществу, в рамках которого единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга – ФИО3

В состав наследственного имущества входят квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>.

Таким образом, ответчик является наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО2

Исходя из характера правоотношений сторон договора, заключенного между Банком и Заемщиком ФИО2, имущественные права и обязанности по нему не связаны непосредственно с личностью наследодателя, в связи с чем они входят в состав наследства.

Таким образом, вступив в права наследования после смерти своего супруга, ответчик приобрела не только принадлежавшее ему имущество, но и принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности по договору, заключенному им с Банком, и должна нести ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, просроченная задолженность по договору образовалась за период с 08.04.2021г. по 25.02.2022г. (включительно) в размере 66431,19 руб., в том числе просроченные проценты – 11441,30 руб., просроченный основной долг – 54989,89 руб.

Суд принимает указанный расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является арифметически верным, основан на всех имеющих значение для дела обстоятельствах, условиях договора, учитывает платежи, произведенные ответчиком, в установленном порядке не оспорен.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком не представлено.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (2 квартиры) явно превышает сумму задолженности ФИО2 по договору, заключенному с истцом.

Как следует из материалов дела, ответчик погашала задолженность Заемщика по договору, заключенному им с истцом. Однако в полном объеме задолженность не погашена. Требование Банка от 25.01.2022г. о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору, заключенному с Заемщиком ФИО2, до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по договору не погашена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в указанном размере согласно расчету, представленному истцом.

При этом доводы, приведенные ответчиком в ходе рассмотрения дела в обоснование имеющихся у нее возражений на иск, судом отклоняются в связи с их несостоятельностью, поскольку оснований для квалификации действий Банка как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ) судом не установлено, исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности, а проценты за пользование кредитом, представляющие собой не меру гражданско-правовой ответственности, а плату за пользование кредитом, подлежат начислению при любых обстоятельствах за весь период пользования кредитом до момента его возврата.

В связи с обоснованностью заявленного иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2192,94 руб., уплаченной истцом в бюджет в связи с подачей иска в отношении ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте в размере 66431 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2192 руб. 94 коп., а всего взыскать 68624 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 05.09.2022г.