дело № 2а-3005/2023 УИД 23RS0014-01-2023-002288-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 26 июля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП по <адрес>, ведущему СПИ Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении нереализованного имущества должнику и его отмене.

Административный истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.

Представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, представляющий также интересы Динского РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в суд отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в производстве ведущего СПИ Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находятся материалы исполнительного производства от 20.03.2021 №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 18 514 375 руб. 88 коп. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № о возвращении должнику ФИО4 нереализованного имущества в виде автомобиля Хонда Мобилио, 2002г.в., г/н №.

Согласно ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

При этом, на основании ч. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из материалов дела усматривается, что предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ № согласно штемпелю Почты России направлено в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Динскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановления - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении нереализованного имущества должнику.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий В.Е. Ромашко