дело № 2-3031/2022 23RS0014-01-2022-002520-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 19 октября 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОМВД Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении приговора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у магазина «На посошок», возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь воспрепятствовать законным требованиям потерпевшего ФИО1, занимающего должность полицейского (водителя) отделения № взвода № (мобильный) отдельной роты ППС полиции ОМВД России по <адрес>, неоднократно публично выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума ВС «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Кроме того, в пункте 20 «Обзора практики рассмотрения судами дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» указано, что привлечение лица к ответственности за оскорбление представителя власти, не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком высказывания ответчика в адрес истца унизили его честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства его причинения, давность происшествия, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом нравственных страданий.

В части обоснованности требуемой истцом суммы компенсации в 5 000 руб., суд при удовлетворении иска, исходит из принципа соразмерности денежной компенсации причиненного морального вреда, а также имущественного и социального положения ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика по делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина зачисляется в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать ФИО2 (паспорт серии № №) с в доход бюджета МО <адрес> (ИНН №) государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко