Решение по делу № 2А-599/2023 от 16.06.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора.

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000666-02

№ 2а-599/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 16 июня 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Великие ФИО2 России по Псковской области Т., Управлению ФССП России по Псковской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Т., в котором просил предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Т. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 162452,54 руб. В связи с отсутствием возможности оплатить указанную сумму в полном объеме, просит предоставить рассрочку по её уплате сроком на два года.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования изменил, просил освободить его от уплаты исполнительского сбора. В обоснование данного требования указал, что между ним и взыскателем еще в ходе рассмотрения судом дела о взыскании с него задолженности по кредитному договору была достигнута договоренность о заключении после вынесения судом решения о взыскании задолженности, то есть на стадии исполнительного производства, мирового соглашения. Составлением мирового соглашения и обращением в суд с заявлением о его утверждении занимался банк, о чем он знал. По этой причине он не интересовался ходом исполнительного производства. Мировое соглашение было утверждено судом, и исполнительное производство окончено. Просил освободить его от уплаты исполнительского сбора, так как он не являлся злостным нарушителем и не уклонялся от выполнения предъявляемых ему требований. При этом в случае, если суд не усмотрит оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, просил предоставить рассрочку его исполнения на первоначально заявленных условиях.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие луки УФССП России по Псковской области Т. возражала относительно требования ФИО1 об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, указав, что он, являясь должником по исполнительному производству, не уведомил судебного пристава-исполнителя о заключении сторонами мирового соглашения, не обращался с заявлениями о приостановлении исполнительного производства. При этом против предоставления ему рассрочки уплаты исполнительского сбора не возражала.

Представитель привлеченного судом административного ответчика УФССП России по Псковской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного судом к участию в деле заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия. Представил письменную позицию по делу, в которой подтвердил, что между ним и ответчиком ФИО1 была достигнута договоренность о заключении после вынесения судом решения о взыскании задолженности на стадии исполнительного производства заключения мирового соглашения. После возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства банк направлял в ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области ходатайства об отложении исполнительных действий вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. после ДД.ММ.ГГГГ такие ходатайства банком не направлялись в связи с подписанием сторонами ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения и направления пакета документов в суд для вынесения определения об утверждении мирового соглашения. Указал, что должником условия мирового соглашения не нарушаются. Подтвердил добросовестность должника, считал, что при указанных обстоятельствах отсутствуют основания ответственности ФИО1 за нарушение обязательств, в связи с чем не возражает против освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Выслушав административного истца, административного ответчика Т., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственынй банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворены, расторгнуто с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ФИО1 в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2295074 рубля 79 копеек, а также судебные расходы в размере 25675 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 37 копеек. На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения судебного решения - 5 дней.

О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен через личный кабинет Единого портала государственных услуг, уведомление им получено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об отложении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Указанные ходатайства судебным приставом-исполнителем были удовлетворены, исполнительные действия были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала и должник ФИО1 на стадии исполнительного производства заключили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности, взысканная решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2263 090 рублей 66 копеек, в том числе основной долг в размере 2103 516 рублей 15 копеек, просроченные проценты в сумме 136 558 рублей 64 копейки, задолженность по госпошлине 23015 рублей 87 копеек должник обязуется погасить в соответствии с условиями, изложенными в соглашении, ежемесячными платежами в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Мировое соглашение утверждено определением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 162452,54 руб., в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Псковский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с вынесением судом определения об утверждении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 3 названной статьи Закона об исполнительном производстве устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения, в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, что так же подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

При применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 50).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, принятием всех возможных мер в целях исполнения исполнительного документа.

Факт неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, с учетом вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об отложении исполнительных действий, административным истцом не оспаривается.

Однако на момент истечения установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5-дневного срока, который начал течь с 14.02.2023, между ФИО1 и взыскателем Псковским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» было заключено и подписано сторонами 11.01.2023 мировое соглашение, о чем должнику было достоверно известно. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1 предприняты предусмотренные законом меры для своевременного исполнения решения суда, при этом неисполнение решения суда в установленный срок фактически было вызвано рассмотрением судом вопроса об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства так же не оспариваются взыскателем исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 162 452 рубля 51 копейка, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области от 14 марта 2023 года в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Климанович