РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-000924-49
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 09.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11418308150 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Договор заключен в результате оформления заемщиком заявление на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Истец по договору предоставил денежные средства под 17,9% годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, на 17.10.2022г. сформировалась задолженность в размере сумма, из них основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма Истец просит взыскать задолженность по договору в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ответчиком задолженность погашена до предъявления искового заявления, кроме этого заявил о применении срока исковой давности
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11418308150 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета, в соответствии с которым ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в размере сумма под 17,9% годовых (л.д. 20-25).
Ответчик был ознакомлен с порядком погашения задолженности (л.д. 26-30).
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, допустил просрочку сроков внесения платежей, в связи чем образовалась задолженность в размере сумма, из них основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма
Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности и возврате денежных средств (л.д. 53), которое ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, односторонний отказ от обязательства не допускается, согласно ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение наличия задолженности истцом представлена выписка по счету, а также расчет задолженности (л.д. 11), в соответствии с которым усматривается, что на 17.10.2022г. за ответчиком сформировалась задолженность в размере сумма, из них основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств. Доказательств выплаты денежных средств по договору не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, учитывая требования истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иных доказательств, опровергающих доводы истцов, не представлено.
В соответствии со ст.94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления в размере сумма
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-11418308150 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2023г.