по делу №2-158/2025
УИД 16RS0031-01-2024-001235-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2025 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование, что по кредитному договору от 29 августа 2008 года <***> ответчику выдан кредит, задолженность по которому составляет 243 498,81 рублей, в том числе 214 550,81 рублей основной долг, 25 148 рублей проценты за пользование кредитом, 3800 рублей штраф за пропуск платежа. В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика указанной суммы, а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 5634,99 рублей.
Заочное решение от 15 августа 2024 года отменено определением суда от 5 декабря 2024 года.
После отмены заочного решения представитель АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен (80402403620018, 80402403638310), в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 в суд не явился, поступило возражение от представителя ответчика, в котором, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2008 года на основании заявления №78462633 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №78462633, на сумму 250 000 рублей под 29% годовых на 1460 дней с 29 августа 2008 года по 28 августа 2012 года, размер ежемесячного платежа 8860 рублей, последний платеж 7873,92 рублей, дата платежа 28 число каждого месяца.
Договор не противоречит правилам о его заключении (статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. ФИО2 обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения задолженности, и 28 ноября 2009 года выставил заключительный счет, с требованием оплатить задолженность в размере 243 498,81 рублей до 28 декабря 2009 года (л.д. 16).
В сумму задолженности включены: 214 550,81 рублей основной долг, 25 148 рублей проценты за пользование кредитом, 3800 рублей штраф за пропуск платежа.
28 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №3 Вахитовского районам города Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отмененный определением от 24 февраля 2010 года (л.д. 17).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Разрешая спор с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом требования заявлены за пределами трехлетнего срока давности исходя из следующего.
Так из материалов дела следует, что задолженность, о взыскании которой заявлено в иске образовалась до 28 ноября 2009 года и в указанном размере была отражена в заключительном требовании от 28 ноября 2009 года, судебный приказ о взыскании заявленной задолженности от 28 декабря 2009 года был отменен 24 февраля 2010 года, с настоящим иском Банк обратился в суд лишь 19 июля 2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, а также за пределами шести месячного срока с даты отмены судебного приказа.
Пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, следовательно, требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: А.Г. Каюмова
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.