Дело №2а-268/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 апреля 2023 года г. Белорецк
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Егошиной С.П.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-268/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, указывая, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ. На заседании призывной комиссии муниципального района Белорецкий район ... ему было озвучено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на ... для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии не согласен, поскольку врачами, проводившими медицинское освидетельствование не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а именно сообщал на боли в ногах и в стопе, усиливающиеся при ходьбе, повышенная общая утомляемость, отеки стоп, появление потертостей и натоптышей у основания пальцев. О своем состоянии здоровья предоставил медицинские документы, однако направления на обследование ему не выданы. Считает, что решение призывной комиссии было вынесено незаконно и необоснованно, его жалобы были проигнорированы, направление на обследование с целью уточнения диагноза не выдавались, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о его состоянии здоровья, следовательно, принять законное решение. Просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района Белорецкий район о призыве его на военную службу от ....
Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что не явился на экспертизу, поскольку дорогая оплата, просит установить его пригодность к военной службе по первичным медицинским документам, имеющимся в деле.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» и военного комиссара, как должностного лица – ФИО2, действуя по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 проходил призывную медицинскую комиссию и по итогам медицинской комиссии от ... был признан годен к военной службе с незначительными ограничениями категории «Б4». Ему был поставлен диагноз ... и на основании этого было принято решение о призыве его на военную службу в команду морской флот. Далее ему была выдана повестка для дальнейшей отправки на ..., по повестке на отправку к месту прохождения службы он не явился. Просьб о прохождении дополнительно врачебно-военной комиссии не заявлял. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представители иных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, явка их обязательной не признана, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.7 ст. 28 Федерального закона от ... N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона №... «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона №... «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ... года рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате (городов Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ) с ....
... ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссией муниципального района Белорецкий район от ... признан «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также принято решение призвать на военную службу и предназначить в команду 195 ост.
Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... N565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... N663 установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, в силу указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, ФИО1 указал, что его жалобы на симптомы заболеваний были проигнорированы врачами, направление на дополнительное обследование не выдано.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел необходимое для определения категории годности к военной службе медицинское освидетельствование, в том числе диагностическое исследование, по результатам которого дано заключение.
Заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного медицинского освидетельствования.
Указанное заключение административным истцом в установленном законом порядке в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не обжаловалось.
Оснований ставить под сомнение правильность заключения у суда не имеется.
Административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить истца на повторное медицинское освидетельствование.
Согласно ч.5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При рассмотрении дела судом была назначена военно-врачебная экспертиза, материалы дела возвращены в суд без проведения экспертизы, поскольку ФИО1 на назначенную судом военно-врачебную экспертизу не явился.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии муниципального района Белорецкий район РБ имелись законные основания для принятия решения о годности ФИО1 к военной службе, поскольку по заключению проведенного ... медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Учитывая, что все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссия является законным и оснований для его отмены не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в суде не установлено.
Кроме того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд учитывает, что согласно п. 7 Приложения №... к Приказу Министра обороны РФ от ... N400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ... N663» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.
Таким образом, поскольку до настоящего времени решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу в рамках осеннего призыва ... не реализовано, то вопрос о его годности к военной службе может быть разрешен в рамках следующей призывной кампании по результатам нового медицинского освидетельствования.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не находит.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: А.Р. Вильданова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.