Решение по делу № 2А-4798/2023 от 25.12.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-006432-61

Дело № 2а-4798/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

При секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к УФССП России по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия (не возбуждения ИП),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия (не возбуждения ИП).

Административные исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2022 г. Хостинским районным судом г. Сочи по делу №2-1101/2022 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 110 310,67 рублей.

05.09.2022 г. исполнительный документ ФС №032335185 направлен в Хостинскуое РОСП г. Сочи для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80084276405598, оригинал ИД получен 09.09.2022 г.), по состоянию на 24.11.2023 г. исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенных обстоятельств административный истец просит признать незаконным бездействие Хостинского РОСП г. Сочи, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЦДУ Инвест» и невозбуждении исполнительного производства. Обязать Хостинское РОСП г. Сочи возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС №032335185. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата. Подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Судом установлено, что 28.03.2022 г. Хостинским районным судом г. Сочи по делу №2-1101/2022 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 110 310,67 рублей.

По состоянию на 24.11.2023 г. исполнительное производство не возбуждено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении, административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования о признании незакон7ым бездействия (невозбуждении исполнительного производства), подлежат удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к УФССП России по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия (не возбуждения ИП) - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Хостинского РОСП г. Сочи, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС №032335185 от 04.07.2022 г., выданному Хостинским районным судом г. Сочи о взыскании задолженности с ФИО1 и не рассмотрении заявления ООО «ЦДУ Инвест».

Обязать Хостинский РОСП г. Сочи устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления ООО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - серии ФС №032335185 от 04.07.2022 г., выданному Хостинским районным судом г. Сочи о взыскании задолженности с ФИО1, поступившего 09.09.2022 г., а в случае утери заявления выдать справку.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 25 декабря 2023 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.