Мотивированное решение

составлено 25.10.2022

УИД 26RS0024-01-2022-003585-31

дело № 2а-2224/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 11 октября 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника Невинномысского ГОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к врио начальника Невинномысского ГОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействие врио начальника УФССП по СК, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, 07.06.2022г в адрес Невинномысского ГОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 037039835, выданного Невинномысским городским судом по делу № <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 508267,05 руб.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте «Почта Россия», заказное почтовое отправление со ШПИ получено адресатом 16.06.2022.

Копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавший исполнительный документ.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительное исполнение отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

08.07.2022г взыскателем была направлена жалоба на имя начальника Невинномысского ГОСП, в которой взыскатель просил сообщить информацию по принятию процессуального решения судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного документа ФС № 037039835, а именно о возбуждении исполнительного производства.

Однако до настоящего времени 05.09.2022г исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

ИП ФИО1 просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: врио начальника ГОСП ФИО2 в нарушении положений ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы от 08.07.2022г, признать незаконным нарушение судебного пристава-исполнителя в несоблюдении требований ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий, ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, то есть в течении трех дней с даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утери исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Невинномысского ГОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, по неизвестной суд причине. Своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено, рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных в суд материалов дела в адрес Невинномысского ГОСП взыскателем ИП ФИО1 направлен исполнительный документ <данные изъяты> полученный в ГОСП Невинномысска 16.06.2022 года.

Сведения о возбуждении исполнительного производства не представлены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку врио начальника Невинномысского ГОСП имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению части.

Требования о возложении обязанности направить справку и получить дубликат исполнительного документа не подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона является процессуально самостоятельным лицом, принимающим решение по поступившим заявлениям и ходатайствам, в связи с чем возложение обязанности по принятию конкретного решения выходит за рамки полномочий суда по проверке законности принятых решений и действий (бездействий).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к врио начальника Невинномысского ГОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: врио начальника ГОСП ФИО2 в нарушении положений ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы от 08.07.2022г, признать незаконным нарушение судебного пристава-исполнителя в несоблюдении требований ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий, ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, то есть в течении трех дней с даты вынесения решения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 25 октября 2022г.

Судья И.Н. Угроватая