РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Сабировой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о признании общим долгом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (после реорганизации – публичное акционерное общество; далее – ПАО «Сбербанк России»), в равных долях по 1/2 доле за каждым, начиная с даты расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в возмещение погашенной истцом общей кредитной задолженности в размере 1 191 423,98 рублей; выделении в собственность истца движимого имущества–автомобиля марки OPEL Zafira Tourer, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; присуждении ответчикуденежной компенсации в размере половины стоимости автомобиля 533 144,50 рублей; признании денежных средств в размере 309 659,14 рублей, уплаченных истцом ответчику при разделе доходов, полученных от продажи совместно нажитой квартиры, частью денежной компенсации за автомобиль; взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины 12 879,39 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что до ДД.ММ.ГГГГ сторонысостояли в браке, в период которого приобретено жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0139097:560, общей площадью 67 м2, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проезд имени Репина, <адрес> – с привлечением кредитных денежных средствсогласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами с ОАО «Сбербанк России». После расторжения брака, с согласия ответчика ДД.ММ.ГГГГ квартира продана истцом за 4 500 000,00 рублей по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) третьему лицу. Соответственно, доля каждого из супругов в вырученной от продажи квартиры денежной сумме составляла 2 250 000,00 рублей. Поскольку после расторжения брака ответчик отказалась от исполнения кредитных обязательств, истец единолично погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 382 847,97 рублей. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация 1 191 423,98 рубля (2 382 847,97 / 2).

Также в период брака в декабре 2015 года сторонами приобретен автомобиль OPEL Zafira Tourer, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, средняя рыночная стоимость которого по состоянию на дату обращения в суд составляет 1 066 289,00 рублей. Поскольку указанное транспортное средство находится во владении истца, а ответчик на него никогда не претендовала, раздел данного имущества возможен путем перехода в собственность истца, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере половины его стоимости, что в денежном выражении составляет 533 144,50 рубля (1 066 289,00 / 2).

Между тем, согласно приходно-кассовому ордеру № от 24.06.2021истец внес на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 559 659,14 рублей. Соответственно, исходя из определения равенства долей в общем имуществе супругов, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику долю от продажи <адрес> 250 000,00 рублей, а также за счет собственных денежные средств часть денежной компенсации за автомобиль 259 659,14 рублей.

Итого денежная компенсация в счет возмещения стоимости присужденного имущества и погашенной кредитной задолженности определяется как разница между суммой денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за погашение общих долгов (1 191 423,98 рубля), и остатком подлежащей выплате истцом денежной компенсации ответчика за автомобиль (223 485,36 рублей), и составляет 967 938,62 рублей (1 191 423,98 – 223 485,36).

В судебное заседание истец не явился по причине удаленности места жительства, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку в суд представителя по доверенности ФИО1, которыйпредъявленные требования поддержал по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дал суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик в судебном заседании не возражала против предложенного варианта раздела общего имущества и долгов бывших супругов, однако не согласилась с произведенным расчетом компенсации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому истец передал ответчику денежные средства от продажи квартиры в размере 2 559 659,14 рублей, с учетом приобретения ею в будущем 1/2 доли в ином жилом помещении для их общего ребенка. В связи с чем, признала исковые требования о выплате истцу денежной компенсации в размере 658 279,48 рублей (1 191 423,98 – 533 144,50), в удовлетворении иска в указанной части в большем размере просила отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщило, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направило.

С учетом мнения явившихся лиц, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство по гражданскому делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, заявления о частичном признании иска, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Право ответчика признать иск предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 той же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По правилам пунктов 1-3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 и ФИО2 состояли в бракедо ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами на имя истца приобретены жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0139097:560 и автомобиль марки OPEL Zafira Tourer, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Для приобретения указанной квартиры и оплаты иных неотделимых улучшений ФИО3, ФИО2(созаемщики) заключен с ОАО «Сбербанк России» (кредитор) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого созаемщикам предоставленкредит в размере 2 880 000,00 рублей под 13,75% годовых на срок 180 месяцев.

После расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства исполнены истцом единолично в сумме 2 382 847,97 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая признания иска ответчиком, суд находит обоснованным требование истца о признании общим долгом бывших супругов обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставленные кредитные денежные средства израсходованы сторонами на общие семейные нужды, способствовали созданию совместной собственности.

Принимая во внимание отсутствие брачного договора сторон, применительно к пункту 3 статьи 39 СК РФ у ФИО3 возникло право требования 1/2 доли погашенной за ФИО2 задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть денежной суммы в размере 1 191 423,98 рубля.

Поскольку обстоятельство того, что приобретенный на имя истца автомобиль OPEL Zafira Tourer, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, является общим имуществом сторон также признавался истцом в ходе судебного разбирательства, как и предложенный вариант раздела указанного имущества, суд полагает возможным оставить транспортное средство в собственности ФИО4 с выплатой ФИО2 денежной компенсации 1/2 доли его рыночной стоимости, определив размер такой компенсации, учитывая отсутствие разногласий сторон относительно рыночной стоимости автомобиля на день принятия решения, – в 533 144,50 рубля (1 066 289 /2).

Между тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом денежной компенсации, подлежащей выплате ответчиком, по следующим основаниям.

По соглашению с ответчиком жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0139097:560продано истцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 4 500 000,00 рублей.

Из соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязался после продажи квартиры передать ФИО2 денежную сумму в размере 2 559 659,14 рублей, путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет, после регистрации перехода покупателю права собственности, а последняя обязалась купить на переданные ей денежные средства квартиру с выделом доли размером 1/2 на совместного ребенка ФИО4

Данное обязательство исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретено жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0301003:600, площадью 44,3 м2, по адресу: <адрес>А, <адрес>.

С учетом представленного соглашения, в отсутствие иных доказательств в обоснование размера произведенного платежа, суд признает несостоятельным довод истца о внесении после продажи квартиры нарасчетный счет ответчика денежных средств в счет компенсации части рыночной стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства и признаваемый сторонами размер взаимных денежных обязательств, в порядке раздела общего имущества и долга бывших супругов суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу денежной компенсации в размере 658 279,48 рублей (1 191 423,98 – 533 144,50).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 10 082,79 рубля (5 200,00 руб. + 1% от (658 279,48 руб. – 200 000,00 руб.) + 300,00 руб.), которые подтверждены документально представленным суду чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества, взыскании денежной компенсации – удовлетворить частично.

Признать заключенный с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 03 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 80 06 № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Признать общим имуществом ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 03 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 80 06 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство – автомобиль марки OPEL Zafira Tourer, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Произвести раздел общего имущества – автомобиля марки OPEL Zafira Tourer, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 1 066 289 (один миллион шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек, и общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 80 06 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 03 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), выплаченного последним самостоятельно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 191 423 (один миллион сто девяносто одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 98 копеек.

Выделить в собственность ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 03 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство – автомобиль марки OPEL Zafira Tourer, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 80 06 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 03 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию 658 279 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 80 06 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 03 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 082 (десять тысяч восемьдесят два) рубля 79 копеек.

В удовлетворении иска и взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова