РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2024 года город Москва
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи Черкасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-807/24 по иску ФИО1 к ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит в уточненной редакции заявленных требований взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 марта 2023 года по адресу: г. Москва, ул. ... , автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности , совершил наезд на препятствие – яма на проезжей части дороги , в результате чего получил механические повреждения , что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Придомовая территория по указанному адресу является зоной ответственности ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля Пассат», регистрационный знак ТС.
19 марта 2023 года в 19.50 часов, указанный автомобиль передвигался по придомовой территории, в районе д.30Б , допустил наезд на препятствие , в результате чего управляемое им транспортное средство получило механические повреждения – правая передняя шина, задняя правая шина, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2023 года.
В результате дорожного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «Справедливость», согласно отчета об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Пассат», регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма.
Ответственным за надлежащее состояние дорожного полотна по адресу: г. Москва, ул. ..., является ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино».
Таким образом, место повреждения дорожного полотна в районе д.30Б по улице Дубнинская относится к территории обслуживания ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино».
Определением суда от 14 мая 2024 года в связи с ходатайством стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза .
Проведение экспертизы названным определением поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр» .
Согласно выводов заключения экспертов ООО «Экспертно-правовой центр» по результатам проведенной судебной экспертизы:
1. Водитель мог не располагать технической возможностью предотвратить наезд на препятствие в момент совершения ДТП 19 марта 2023 года.
2. Действия водителя соответствовали требованиям ПДД на участке дороги по адресу: г. Москва, ул. ... в момент совершения ДТП.
3. С технической точки зрения причинно-следственная связь действий водителя с произошедшим ДТП 19 марта 2023 года – не имеется.
4. Повреждения на ТС марки марка автомобиля Пассат СС регистрационный знак ТС соответствуют обстоятельствам ДТП от 19 марта 2023 года.
Экспертом установлены повреждения: Диск колеса переднего правого, Диск колеса заднего правого, амортизатор передний правый.
5. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки марка автомобиля Пассат СС регистрационный знак ТС, с учетом износа и без учета износа , полученных в результате произошедшего 19 марта 2023 года дорожно-транспортного происшествия составляет:
- с учетом износа 99-32 руб.
- без учета износа сумма.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание дорожного полотна, входит в состав содержания общего имущества. Учитывая то, что повреждение дорожного полотна в виде ямы находилось на территории дороги обязанность по содержанию которой была возложена на управляющую компанию, а доказательств надлежащего исполнения обязанностей, как балансодержателя территории по устранению аварийных участков дорожного полотна, осуществлению необходимого контроля за их состоянием, обеспечением удовлетворительного состояния ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял свои обязанности, как балансодержатель территории не осуществлял надлежащий контроль за состоянием дорожного полотна, что привело к повреждению автомобиля истца, в связи с чем, ответственность за причиненный вред подлежит возложению на ответчика.
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из выводов заключения экспертов ООО «Экспертно-правовой центр» по результатам проведенной судебной экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку, экспертиза проведена лицами, имеющими право заниматься таким видом деятельности, на основании определения суда, заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено, эксперты предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом ответчиком не приведено обоснованных доводов, по которым, указанное заключение является недостоверным, сам по себе факт несогласия с представленным заключением не является основанием для вывода о недостоверности представленного доказательства.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения ущерба сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма., расходы по оплате госпошлины сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2025 года.