Дело №а-3593/23
УИД 50RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ФИО1 <адрес> 14 августа 2023 года
ФИО1 городской суд ФИО1 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захарова Е.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-3593/23 по административному иску ООО «ПСО Терма» к ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПСО Терма» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 УФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что в производстве ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> находится исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ООО «ПСО-Терма» (далее - Истец) о взыскании исполнительского сбора в размере 56 893, 88 рублей. Указанное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с Истца было возбуждено в рамках основного исполнительного производства № - ИП на основании исполнительного листа №ФС 029315140 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Истца задолженности в пользу АО «ФИО1 теплосеть», производство по которому было окончено в связи с выполнением Истцом условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-81830/2021.
В связи с тем, что исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был получен взыскателем - АО «ФИО1 теплосеть» при наличии признаков злоупотребления своим правом на судебную защиту, а в материалах основного исполнительного производства № - ИП, представителем ООО «ПСО - Терма» в ходе исполнительного производства были представлены документы, подтверждающие факты добровольного погашения задолженности согласно условиям мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом ФИО1 <адрес>, ООО «ПСО-Терма» письмом в адрес Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ обратилось к старшему судебному приставу ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 56 893, 88 рублей. Указанное обращение ООО «ПСО - Терма» было направлено на электронную почту Ответчика.
Однако, ответа на вышеуказанное обращение, Истцом получено не было. Кроме того, неясно, каким образом первое постановление о взыскании с Истца исполнительского сбора в размере 56 893, 88 рублей от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом ФИО4, а в дальнейшем, судебным приставом ФИО5 выносится аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям.
В связи с чем, просит суд отменить постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № - ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 56 893, 88 рублей. Освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в связи с погашением задолженности перед АО «ФИО1 Теплосеть» в рамках основного исполнительного производства №-ИП.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «ПСО Терма» по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, просил постановление о взыскании исполнительского сбора отменить.
Представитель ФИО1 УФССП России по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело слушается при данной явке.
Проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно п.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> находится исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ООО «ПСО-Терма» (далее - Истец) о взыскании исполнительского сбора в размере 56 893, 88 рублей. Указанное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с ООО «ПСО Терма» было возбуждено в рамках основного исполнительного производства № - ИП на основании исполнительного листа №ФС 029315140 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Истца задолженности в пользу АО «ФИО1 теплосеть», производство по которому было окончено в связи с выполнением ООО «ПСО-Терма» условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-81830/2021.
Исходя из пункта 3 части 2 статьи 43, пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, которое влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и исключает возможность взыскания исполнительского сбора, возбуждения об этом соответствующего исполнительного производства после прекращения основного исполнительного производства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ("2018")", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018г., Апелляционное определение ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ЗЗа-3745/2019").
Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок, путем заключения мирового соглашения. Тем более в ситуации, когда задолженность должника перед взыскателем является предметом судебного разбирательства, завершившегося заключением мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.
Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве, о чем указано Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении N 305-КН17-23457 от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд принимает во внимание, что условия мирового соглашения по делу А41-81830/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом исполнены.
В связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерном взыскании исполнительского сбора, что нарушает имущественные права должника по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований,
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «ПСО Терма» к ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 56893,88 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО1 областной суд.
Судья: