Решение
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5766/23 по иску ФИО1 к ООО «АСН-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АСН-ИНВЕСТ» в котором просила взыскать часть задолженность по договору процентного займа в размере эквивалентном сумма по официальному курсу иностранной валюты (доллар США) к рублю Российской Федерации на день платежа и государственную пошлину в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и ООО «АСН-ИНВЕСТ» был заключен Договор процентного займа от 25.11.2014 г. № 6 на сумму, в размере эквивалентном сумма по официальному курсу иностранной валюты (доллар США) к рублю Российской Федерации. 14.06.2017 г. Ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства и выплатил истцу часть суммы займа в рублях, эквивалентной сумма. Дополнительным соглашением от 25.11.2019 г. к Договору процентного займа от 25.11.2014 г. № 6 сумма займа была увеличена на сумму в рублях эквивалентную сумма. После чего задолженность по Договору займа по состоянию на 25.11.2019 составила сумму в рублях эквивалентную сумма. 14.05.2021 ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства и выплатил часть суммы займа в рублях, эквивалентную сумма. После чего задолженность по Договору составила сумму в рублях эквивалентную сумма. Обязательства по предоставленному ответчику займу истцом исполнены полностью. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме не исполнил.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а срок уплаты процентов в отсутствие специального соглашения сторон ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Как следует из материалов дела, 25.11.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор процентного займа № 6, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере эквивалентном сумма.
Согласно п. 7.2. договора стороны подтвердили, что на момент его заключения сумма займа предоставлена займодавцем заемщику.
Ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства и выплатил истцу часть суммы займа в рублях, эквивалентной сумма, что подтверждается платежным поручением №639 от 14 июня 2017 года.
Дополнительным соглашением от 25.11.2019 г. к Договору процентного займа от 25.11.2014 г. № 6 сумма займа была увеличена на сумму в рублях эквивалентную сумма. После чего задолженность по Договору займа по состоянию на 25.11.2019 составила сумму в рублях эквивалентную сумма.
Дополнительным соглашением от 31.03.2021 к Договору процентного займа от 25.11.2014 № 6 стороны согласовали срок возврата займа- 29.04.2022 г.
14.05.2021 ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства и выплатил часть суммы займа в рублях, эквивалентную сумма, что подтверждается платежным поручением №388 от 14 мая 2021г.
После чего задолженность по Договору составила сумму в рублях эквивалентную сумма.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в заявленном размере сумма в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере сумма. Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ООО «АСН-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 25 августа 2023 года.