Решение по делу № 2-162/2025 от 25.02.2025

Дело №2-162/2025

22RS0067-01-2024-007797-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 143 200 руб., неустойки в размере 390 230 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Субару Леаси-В4, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля Субару Леаси-В4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Леаси-В4, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано в связи с неподтверждением СПАО «Игосстрах» выполнения требований страхования гражданской ответственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявлением в адрес финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения истцу в размере 257 000 руб., исходя из суммы материального ущерба в размере 514 000 руб.

С учетом лимита ответственности в размере 400 000 руб. и суммы выплаченного страхового возмещения в размере 257 000 руб. истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 143 200 руб., а также неустойку в размере 390 230 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Основания и порядок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

В силу положений ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии необходимых условий для обращения за получением выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка потерпевший в силу прямого указания на то в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе обратиться с соответствующим заявлением к страховщику причинителя вреда.

Пунктом 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В силу п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (п. 25 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Определение степени вины участников дорожно-транспортного происшествия является вопросом правового характера, разрешение которого относится к компетенции суда при разрешении спора о гражданско-правовой ответственности лиц, причинивших ущерб.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно водителями, не имеющими разногласий об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о вине в его причинении.

В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено (пункт 46 постановления).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае, если согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД не установлено виновное лицо, страховщик обязан произвести страховую выплату в размере 50% от размера ущерба. Каких-либо изъятий относительно порядка выплаты страхового возмещения в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, закон не предусматривает.

Факт ДТП подтверждается административным материалом по ДТП, а именно: сведениями о ДТП, схемой ДТП; объяснениями водителей ФИО2 и ФИО3; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Субару Леаси-В4, государственный регистрационный знак №, является ФИО5

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Поскольку вина в вышеуказанном ДТП установлена не была, САО «РЕСО-Гарантия» истцу ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 50% от причиненного ущерба, а именно: в размере 257 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты и сроком ее перечисления, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом № уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 143 000 руб., неустойки в размере 297 280 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 66 820 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке исполнения вышеуказанного решения САО «РЕСО-Гарантия» выплачено ФИО2 66 820 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибэкс» № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», восстановление транспортного средства Субару Леаси-В4, государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразно, средняя стоимость ТС на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 000 руб., стоимость годных остатков – 56 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена страховая выплата в размере 257 000 рублей из расчета (570 000 -56 000) /2.

Вместе с тем, поскольку данная выплата произведена с нарушением срока на 26 дней, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 66 820 руб.

Согласно заключению эксперта ЦСЭ ООО «Экском» № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемой дорожной ситуации для предотвращения ДТП:

водитель автомобиля Ниссан Блюберд ФИО3 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 абзац 1 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ при потере управления, а при выполнении маневра перестроения требованиями пунктов 8.1 абзац 1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ.

водитель автомобиля Субару Легаси В4 ФИО2 в данной дорожной ситуации в обоих случаях должен был руководствоваться требованиями пункта пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля Субару Легаси В4 ФИО2 не имел технической возможности предотвратить столкновение путём торможения с момента возникновения опасности, как при заносе автомобиля Ниссан Блюберд на его полосу движения с правой полосы, так и перестроении автомобиля Ниссан Блюберд на его полосу движения с правой полосы.

Из административного материала усматривается, что в рамках административной проверки вина ни одного из участников дорожно-транспортного происшествия установлена не была; каких-либо документов, указывающих на вину одного из участников дорожно-транспортного происшествия, либо степень вины каждого из участников происшествия, в ходе административного производства не добыто.

При указанных обстоятельствах, поскольку из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно было установить вину одного из водителей, а равно определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, у страховщика САО «РЕСО-Гарантия» в силу приведенных выше положений закона имелось обязательство по выплате в пользу страхователя ФИО2 50 % от размера страхового возмещения.

Из акта о страховом случае и ответа САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая выплата произведена с учетом того, что из представленных заявителем документов установить лицо, ответственное за причиненный вред в данном ДТП, не представляется возможным, т.е. выплата произведена в размере 50% от размера ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения исходя из размера, установленного в рамках рассмотрения обращения ФИО2 в страховую компанию. Данный размер ущерба сторонами не оспаривался.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ФИО3. в дорожном –транспортном происшествии, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 143 000 руб. подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнено требование по выплате страхового возмещения в равных долях, за нарушение срока выплаты решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 66 820 руб., выплаченная истцу в указанный в решении срок, оснований для взыскания со страховой компании неустойки, штрафа у суда не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования – городского округа г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5520 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), страховое возмещение в размере 143 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального образования – городского округа г.Барнаул государственную пошлину в размере 5 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Н.Штайнепрайс

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2025 года