Решение по делу № 2-17/2022 от 10.03.2023 - о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

УИД 68RS0010-01-2021-001385-02

Дело № 2-4/2023 (2-17/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Кирсанов Тамбовской области

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г.Кирсанова Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кирсанова Тамбовской области, ФИО3, ФИО4 , Муниципальному унитарному предприятию «Городской рынок» о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Кирсанова Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков.

В обоснование иска указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 905 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>. По результатам проведения геодезического обмера установлено, что принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства фактически не расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, смещение составляет 7,5 метров. То есть заключением кадастрового инженера в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и их фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка. Также после проведения кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась с 905 кв.м. до 909 кв.м., что допустимо по нормам. С учетом уточнений истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 15.06.2021 по исправлению реестровой ошибки, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, по следующим точкам 2, 46, 47, 48, 43, 42, 28, 27, 49, 50, 51, 52, 53, 17, 16, 15, 14, 3, 2.

Администрацией г. Кирсанова Тамбовской области в лице главы города Павлова С.А. были заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о возложении обязанности по устранению препятствий во владении и пользовании земельными участками, принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию городской округ – город Кирсанов Тамбовской области, расположенными по адресу: <адрес>А, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, путем сноса строения-фундамента незавершенного строительства «Двухэтажного здания торгового назначения», а также о возложении обязанности восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>А, и смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением суда от 10.03.2023 производство по делу в части встречного иска администрации г. Кирсанова Тамбовской области к ФИО1 о возложении обязанности по устранению препятствий во владении и пользовании земельными участками, путем сноса строения-фундамента незавершенного строительства, восстановлении межевой границы, прекращено ввиду отказа администрации города Кирсанова от встречного иска.

Определением от 21.10.2021 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тамбовской области, кадастровый инженер ФИО5

Определением от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена кадастровый инженер ФИО6

Определением от 13.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Городской рынок».

В судебном заседании истец (ответчик по встречному требованию) ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Возражал против предложенного варианта экспертом установления границ его земельного участка. Также поддержал позицию, изложенную в своих письменных возражениях от 10.03.2023.

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО1 также пояснял, что границы его спорного земельного участка установлены и внесены в систему координат МСК-68, на данном земельном участке расположен фундамент его объекта незавершенного строительства, а не как выявлено в результате обмера. Ранее на двух выделенных под строительство смежных земельных участках велось ФИО7 совместное строительство с муниципальным предприятием - рынком, на определенную сумму было совершенно строительство и рынок отказался от оплаты своей доли в строительстве. Решением суда было признано право собственности за ФИО7 на данное строительство, а также на земельные участки под ним: площадью 844 кв.м. по адресу: <адрес> и площадью 173 кв.м. по адресу: <адрес> А, которые впоследствии были объединены в один земельный участок общей площадью 1017 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности на данный земельный участок и находящееся на нем незавершенное строительство истец получил на основании договора дарения от своего сына ФИО7 в 2009 году, право собственности на которые последний приобрел по решению суда от 09.12.2005 года. Затем в 2017 году, для продажи ответчику ФИО3 части земельного участка площадью 32 кв.м., произошло разделение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на два земельных участков площадью 112 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 905 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором находится объект незавершенного строительства. Земельный участок площадью 112 кв.м. был переведен в торговую площадь, из него 32 кв.м. было продано ответчику ФИО3 В 2017 году земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на учет. Истец полагает, что спорный земельный участок в 2017 году был поставлен с нарушением границ. В настоящее время считает, что межевой план от 15.06.2021 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, составленный кадастровым инженером ФИО5, является верным и по нему должны быть установлены границы спорного земельного участка. Обратился в суд, так как администрация г. Кирсанова отказалась согласовывать акт согласования местоположения границ его земельного участка. С остальными собственниками смежных земельных участков спор по поводу согласования границ спорного земельного участка у истца отсутствует.

Кроме того, считает, что согласно ситуационному плану от 10.07.2009 от фундамента незавершенного строительства в сторону земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в площадь его земельного участка должно входить еще территория шириной 0,67 м, но по факту рядом с фундаментом примерно в свободном доступе только земельный участок шириной 20 см, а остальная часть уже занята ответчиками, находится за их забором.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному требованию) администрации г.Кирсанова Тамбовской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.01.2023, исковые требования истца не признала, поскольку по межевому плану ФИО5 от 15.06.2021, где имеется наложение на другие земельные участки, где точки находятся у непосредственной границы здания ФИО4, фундамента объекта незавершенного строительства ФИО1, а должен быть отступ, а его не имеется. Согласна с предложенным экспертом вариантом устранения реестровой ошибки.

В судебное заседание представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Городской рынок», ответчики ФИО4 и ФИО3, третьи лица ФИО5 и ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от 23.03.2022 представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Городской рынок» ФИО8, являющаяся директором МУП «Городской рынок», исковые требования не признала, считает, что границы земельного участка, предложенные ФИО1, неправильные, так как у них тоже имеется план, согласна с позицией администрации города Кирсанова.

От ответчика ФИО3 в материалах дела имеется заявление от 01.12.2021, в котором он просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

От ответчика ФИО4 в материалах дела имеется заявление от 19.03.2022, в котором он признает заявленные исковые требования в полном объеме, возражений против них не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании от 13.12.2021 третье лицо кадастровый инженер ФИО5 пояснила, что она составила межевой план от 15.06.2021 на спорный земельный участок. В настоящее время земельный участок ФИО1 смещен на 67 см. Действительно наложение границ земельного участка ФИО1 в настоящий момент происходит не только на другие земельные участки, но и другие строения. Задеты координаты земельных участков ФИО9, ФИО3, администрации г. Кирсанова :205, :26, :48. Площадь земельного участка ФИО1 после составления ею межевого плана увеличилась с 905 кв.м. на 909 кв.м., но погрешность +/- 10 кв.м. допускается. Свою позицию относительно заявленных требований не выразила.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО10, действующей по доверенности от 09.03.2023, поступил отзыв, в котором она указала, что удовлетворение требований истца она оставляет на усмотрение суда и просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Специалист ФИО11, являющаяся председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кирсанова, в судебном заседании от 13.12.2021 пояснила, что фундамент ФИО1 находится на земельном участке администрации г. Кирсанова.

Специалист ФИО12, работающий начальником отдела архитектуры и строительства администрации г. Кирсанова Тамбовской области, в судебном заседании от 23.03.2022, пояснил, что проекту ООО Архитектурно-конструкторскому бюро «Архитектор» от 2009 года, находящемуся в администрации, фундамент незавершенного строительства ФИО1 не соответствует.

Эксперт АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО13, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в заключении в предложенном им варианте исправления реестровой ошибки граница земельного участка, принадлежащего ФИО1, фактически проходит по установленному ограждению в виде зеленого забора, разделяющего территорию земельного участка ФИО1 и участка, который сдает в аренду администрация города муниципальному рынку, то есть исходя из тех фактических границ, которые сейчас существуют. А также пояснил, что представленный истцом ситуационный план относится к документам БТИ, а в материалах межевания не указан какой отступ должен быть от стены постройки – фундамента.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности», в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами обладающими смежными земельными участками: на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 данного Закона установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 905 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и расположенным на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью застройки 85,3 кв.м., степенью готовности 6 %, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2021, 29.10.2021, свидетельствами о государственной регистрации от 06.08.2009 (т. 1 л.д.33, т. 1 л.д. 155-157, т. 1 л.д.187).

Данный участок был сформирован в 2017 году путем распределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1017 кв.м., в результате чего были сформированы два участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 905 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 112 кв.м.

Границы данных участков внесены в ЕГРН в актуальной системе координат МСК-68.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1017 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, образован в 2006 году путем объединения двух земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 173 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 844 кв.м., что следует из кадастровой выписки от 22.09.2009 (т. 1 л.д.185-186).

На основании постановления администрации г. Кирсанова № 372 от 09.06.2005 предоставлен в аренду МУП «городской рынок» по <адрес> земельный участок общей площадью 1017 кв.м., в том числе с дополнительно выделенной площадью 486 кв.м. для проектирования и строительства торговых площадей (т. 1 л.д.182).

В соответствии с решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.12.2005 за ФИО7 признано право собственности на незвершенное строительство и земельные участки под ним: площадью 844 кв.м., по адресу: <адрес> размером 173 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.181).

Истец ФИО1 безвозмездно получил в собственность от ФИО7 по договору дарения от 01.07.2009 земельный участок площадью 1017 кв.м., в границах, прилагаемого к договору, и незавершенное строительство степенью готовности 6 %, находящиеся по адресу: <адрес>(т. 1 л.д.125-126).

Постановлением администрации г. Кирсанова Тамбовской области от 28.09.2009 № 964 ФИО1 предоставлено разрешение на строительство двухэтажного здания торгового назначения по <адрес> (т. 1 л.д.130).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незавершенное строительство по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 площадь данного земельного участка 1017кв.м., из них застроено 699 кв.м., степень готовности 6 % (т. 1 л.д.40-43).

Кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. По результатам работ подготовлен межевой план от 15.06.2021, из которого следует, что имеются реестровые ошибки, в том числе и у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которые необходимо устранить. А некоторые собственники смежных земельных участков отказываются согласовывать акт согласования границ спорного земельного участка ФИО1, площадь которого также уточнилась с 905 кв.м. до 909 кв.м. (т. 1 л.д. 11-32).

Администрацией г. Кирсанова истцу было отказано в согласовании местоположения границ его земельного участка ввиду несоответствия основополагающим принципам исправления реестровой ошибки, что следует из ответа и актов администрации г. Кирсанова (т. 1 л.д. 34-35, т. 1 л.д.132-140, т. 1 л.д. 168-169, т. 4 л.д. 19-20).

Как следует из межевого плана от 15.06.2021 собственниками смежных земельных участков, границы которых внесены в ЕГРН в актуальной системе координат МСК-68, являются:

- муниципальное образование город Кирсанов Тамбовской области – городской округ, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> При этом земельный участок с кадастровым номерам <данные изъяты> из земель земли населенных пунктов согласно договору аренды земельного участка № 2902 от 30 сентября 2021 года Муниципальное унитарное предприятие «Городской рынок» арендует для размещения городского рынка у администрации города Кирсанова Тамбовской области (т. 4 л.д.7об.- 10,13-14);

- ФИО4, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Г.

- ФИО1 (80/112) и ФИО3 (32/112), в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>;

- а также сведения о зарегистрированных правах отсутствуют в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 06.12.2021.

Определением суда от 23 марта 2022 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 28.11.2022 № 117/04-22/ЗЭ:

1. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, не соответствуют границам и площади указанного участка согласно правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, данным первичных землеотводных документов и межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от 15.06.2021.

2. Фактически границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие муниципальному образованию город Кирсанов Тамбовской области – городской округ;

<данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> Г, принадлежащего ФИО4;

<данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 (80/112) и ФИО3 (32/112);

<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

Не соответствуют границам и площади указанных земельных участков согласно правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН и данным первичных землеотводных документов, за исключением площади участка с КН <данные изъяты>.

3. Сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, имеют признаки наличия реестровой ошибки, связанной с нарушением технологии пересчета координат земельного участка, а именно смещение реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> на восток относительно их истинного местоположения (фактических границ), на расстояние порядка 2,50 м.

Кроме того сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> наряду с имеющимися признаками наличия реестровой ошибки, связанной с нарушением технологии пересчета координат земельного участка имеют признаки наличия реестровой ошибки, связанной с нарушением пространственной привязки земельного участка в результате чего смещение реестровых границ данного участка относительно его фактических границ составляет около 7,80 м.

При совмещении исправленных реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с их фактическими границами происходит пересечение реестровых границ данных участков. Площадь реестровых границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> и реестровых границ участка с КН <данные изъяты> составляет 228 кв.м., а площадь пересечения реестровых границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> и реестровых границ участка с КН <данные изъяты> составляет 12 кв.м., что наглядно отражено на схеме № 2.

В этой связи, также экспертом разработан вариант исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с учетом их фактических границ и правоустанавливающих документов. Вариант представлен на схеме № 4 приложения к данному заключению.

В данном варианте предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1, а также смежных земельных участков. Площадь данного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 905 кв.м. Координаты указанных точек приведены на схеме № 4 (т. 5 л.д.24-69).

При этом у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр», сделанным в экспертном заключении № 117/04-22/ЗЭ от 28.11.2022, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст.ст.85,86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно мотивировано, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на постановленные судом вопросы носят исчерпывающий, полный и конкретный характер, не вызывают неясностей и сомнений в их объективности. В заключение перечислена нормативно-техническая документация, которая использовалась экспертом, а также указана методика проведенного исследования.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, истцом не представлено. В связи с чем, оснований для признания экспертизы как недопустимого доказательства не имеется.

Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наличие реестровой ошибки, в связи с чем суд признает заявленные исковые требования ФИО1 в данной части законными и обоснованными.

Учитывая, что истец также просит об установлении границ спорного участка, а представитель ответчика администрации г. Кирсанова Тамбовской области не возражает против установлении границ спорного участка в соответствии с вариантом, предложенным экспертом (схема № 4 приложения к заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» № 117/04-22/ЗЭ от 28.11.2022), а также наличия отсутствия возражений со стороны других ответчиков и третьих лиц, то суд для разрешения данного спора находит приемлемым вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорного земельного участка, предложенный экспертом (схема № 4 приложения к заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» № 117/04-22/ЗЭ от 28.11.2022).

Как следует из экспертизы, данный вариант предлагает переместить реестровые границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> в положение, наиболее приближенное к их фактическим границам, при этом предлагает переместить реестровые границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> наиболее приближенное к их фактическим границам без изменения их конфигурации и площади, реестровые границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> предлагается переместить в положение, наиболее приближенное к их фактическим границам с корректировкой конфигурации и сохранением площади земельных участков, а реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 68:24:0100014:26 предлагается переместить в положение, наиболее приближенное к их фактическим границам с корректировкой конфигурации и площади данного участка.

Кроме того, после исправления реестровых ошибок по предложенному варианту объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, будет находиться в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В настоящее время объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Таким образом, данный вариант устранения реестровой ошибки и установления границ спорного земельного участка произведен с учетом его фактических границ, сохранением площади и правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, как следует из вышеизложенного заключения эксперта, отраженные границы в межевом плане по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 15.06.2021, не соответствуют фактическим границам данного земельного участка. Величины несоответствия, превышающие допуск при контроле межевания и места, наглядно показаны на схеме № 1 приложения к заключению.

В связи с вышеуказанным суд не принимает во внимание межевой план по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 15.06.2021, и доводы истца ФИО1, изложенные в письменных возражениях от 10.03.2023.

Ситуационный план от 10.07.2009, на который ссылается истец ФИО1, не является межевым планом земельного участка, а относится к документу, выданному органом бюро технической инвентаризации.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии со схемой № 4 приложения к заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» № 117/04-22/ЗЭ от 28.11.2022, по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1 (площадь земельного участка 905 кв.м.), являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Хорошкова Е.Е.