Дело № 2-3005/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 октября 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Красножен Е.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, представителя ответчика ООО «Тандем» по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее по тексту - ООО «Тандем») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 03 февраля 2022 г. в результате течи кровли произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, расположенной в <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Тандем». Согласно отчету № от 17 февраля 2022 г. величина рыночной стоимости работ, необходимых для возмещения ущерба, составляет 149 727 рублей. 10 марта 2022 г. она направила в адрес ООО «Тандем» претензию о возмещении ущерба, расходов по оценке и составлению претензии, в удовлетворении которой было отказано. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Тандем» обязательств по эксплуатации (управлению) указанным многоквартирным жилым домом, истец просила взыскать с ООО «Тандем», как управляющей компании многоквартирного жилого <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, 149 727 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы на консультацию и составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в лице представителя по доверенности - ФИО4 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации первоначально заявленные требования уточнила и просила взыскать с ООО «Тандем», УНО «Региональный фонд капитального ремонта» пропорционально степени их вины в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления, 149 727 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы на консультацию и составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Тандем» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Тандем».

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица - ООО «СМУ 44» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 581-О-О положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего, как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

С учетом предмета и основания иска, по настоящему спору юридическое значение имеет факт причинения истцу ущерба ответчиками, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением ущерба имуществу истца.

В соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1).

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4 и 5 части 2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона Волгоградской области от 19 декабря 2013 г. № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» капитальный ремонт- замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 23 Закона Волгоградской области от 19 декабря 2013 г. № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области.

Согласно Уставу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьёй 123.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Волгоградской области от 19 декабря 2013 г. № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области».

В силу пункта 2.2 Устава УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» функциями Фонда являются:

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

ведение учета средств, поступивших на счет, счета Фонда в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Волгоградской области;

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета (региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета);

представление своими силами или силами третьих лиц собственнику платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе средств государственной поддержки, муниципальной поддержки;

обеспечение установления в порядке, установленном нормативным правовым актом Волгоградской области, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управлением многоквартирным домом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ;

перечисление денежных средств фонда капитального ремонта на специальный счет или выплата собственникам помещений в многоквартирном доме денежных средств, соответствующих долям указанных собственников в фонде капитального ремонта в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации;

взаимодействие с органами государственной власти, органами исполнительной власти Волгоградской области и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) Фонда;

оказание юридической помощи на безвозмездной основе гражданам и некоммерческим организациям по вопросам, связанным с реализацией обязанности Фонда по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах;

размещение временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора, в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации;

размещение денежных средств (части денежных средств) на специальном депозите и их зачисление со специального счета на специальный депозит, возврат денежных средств (части денежных средств), процентов от размещения денежных средств на специальном депозите в соответствии с условиями договора специального депозита на специальный счет в случае, если региональный оператор является владельцем специального счета.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Указанная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, находящемся в управлении ООО «Тандем».

В акте совместного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 11 января 2022 г., составленным представителями ООО «Тандем», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в присутствии ФИО1, а также в акте совместного обследования жилого помещения от 03 февраля 2022 г., составленном представителями ООО «Тандем» в присутствии ФИО1, указано, что на крыше дома имеются следы нарушения кровельного покрытия, участки кровельного покрытия, не имеющие гидроизоляционного слоя и посыпки (следы перегрева при монтаже при проведении капитального ремонта кровли). Наличие нарушений примыканий изоляционного покрытия к вентиляционным каналам, частичное отсутствие прижимных планок кровельного покрытия к вентиляционным каналам. Наличие разрушения штукатурного слоя и кирпичной кладки вентиляционного канала. По всему периметру крыши имеются участки со скоплением атмосферных осадков (воды). Затопление квартиры произошло в результате течи кровли после выпадения атмосферных осадков. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно заключению ООО «Рем Строй Монтаж» о техническом состоянии крыши многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> 10-22-ИО основной причиной возникновения дефектов и повреждений кровельного покрытия, а также протечки в квартирах № является низкое качество строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта кровли. Кровля в целом находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Для дальнейшей нормальной (без ограничений) эксплуатации кровли необходимо выполнить ремонт кроли в соответствии с проектом 105-В-ПСД-2016.

В целях оценки ущерба истец обратился в ООО «Центр по оценке недвижимости», согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГг. итоговая величина рыночной стоимости работ, необходимых для восстановления имущественного ущерба, причиненного <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 февраля 2022г. составляет 149 727 рублей.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая представленные стороной истца заключение ООО «Рем Строй Монтаж», отчет ООО «Центр по оценке недвижимости» полагает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку заключение и отчет обоснованные, мотивированные, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, ответчиками не оспорены.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Тандем» по доверенности – ФИО3 возражала относительно удовлетворения исковых требований, предъявленных к управляющей организации, и указала, что заливы квартиры истца произошли в результате ненадлежащего капитального ремонта кровли многоквартирного жилого <адрес>.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «СМУ 44» (подрядчик) заключен договор №-В-СМР-2018-2019 (ГР) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах, в том числе по адресу: <адрес> (капитальный ремонт фасада, крыши).

Как следует из пункта 3.1. договора, весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком с даты заключения Договора до 15 ноября 2019 г.

Согласно пункту 9.2. договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается продолжительностью пять лет со дня подписания акта по форме КС-2 и КС-3 по последнему этапу работ.

Как установлено пунктом 9.3. договора, в случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик направляет Подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени.

На основании пункта 9.4. договора подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения Подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания Акта обнаружения дефектов, иные сроки, согласованные в Акте обнаружения дефектов либо в сроки, установленные в предписании надзорного органа.

15 ноября 2019 г. между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «СМУ 44» был подписан акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши.

Представленными в материалы дела документами подтверждается ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, выразившееся в низком качестве строительно-монтажных работ при проведении ремонта кровли, в связи с чем, при отсутствии доказательств обратного, суд, руководствуясь требованиями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 178, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в силу закона является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что именно на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, суд полагает необходимым взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца в счет возмещения ущерба 149 727 рублей, отказав в удовлетворении предъявленных к ООО «Тандем» исковых требований в полном объеме.

Доводы УНО «Региональный фонд капитального ремонта» о том, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Тандем» обязанностей по управлению многоквартирным домом (несвоевременное выполнение работ по очистке кровли от снежного покрова, наледи с крыши дома) со ссылкой на заключение ФИО6 №, выполненное ООО «Коллегия Судебных Экспертов» в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5, ФИО7 к ООО «Тандем», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 4.6.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крыши, возложена на управляющую организацию.

Вместе с тем УНО «Региональный фонд капитального ремонта» не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства наличия вины ООО «Тандем» в причинении вреда имуществу истца, как и не представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба иными лицами.

Так, согласно пункту 11.4 СП 255.1325800.2016 Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения очистку кровли от снега следует проводить в случае, если фактическая нагрузка от снега равна или превышает нормативную, принятую при проектировании, а также случае необходимости срочного ремонта кровли.

При очистке кровель из рулонных или мастичных материалов следует оставлять слой снега толщиной около 10 см, а на стальных – около 5 см.

Очистка поверхности кровли от наледей не допускается. Наледи следует удалять только с карнизов, желобов, воронок и водосточных труб.

Относимых и допустимых доказательств несоблюдения ООО «Тандем» приведенных нормативов относительно очистки рулонной кровли многоквартирного жилого <адрес> в материалы дела не представлено.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1708/2022 по иску ФИО8 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 г., также установлено, что залив иной квартиры, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого <адрес>, произошел вследствие ненадлежащего проведения капитального ремонта кровли.

Аналогичные причина залива и виновное в заливе лицо установлены решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2865/2022 по иску ФИО5, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По указанным выше основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае разрешается спор, вытекающий из имущественных правоотношений, на которые положения приведенной нормы права не распространяются. Другого закона, который предусматривал бы возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда имуществу собственника, не имеется.

Иных оснований для денежной компенсации морального вреда, помимо изложенных в исковом заявлении, истцом заявлено не было.

При этом суд учитывает, что возникшие между истцом и региональным оператором правоотношения не вытекают из договора возмездного оказания услуг, а потому оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего оказания данным юридическим лицом какого-либо рода услуг, и соответственно применения положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», как и для применения к надлежащему ответчику предусмотренных частью 6 статьи 13 настоящего Закона штрафных санкций за нарушение прав потребителя вопреки доводам истца судом не усматривается.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 15000 рублей, по составлению претензии – 5 000 рублей.

Исходя из характера возникшего между сторонами спора, длительности его рассмотрения и результата разрешения, объема выполненной представителем работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по составлению претензии в размере 1 000 рублей, отказав истцу во взыскании указанных расходов в сумме свыше 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оценке в размере 6 500 рублей, которые подтверждены документально и в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в пользу истца в указанном размере.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных и сопутствующих расходов удовлетворить частично.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, 149 727 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта» в остальной части отказать.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта» в доход муниципального образования город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 4 195 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2022 г.

Судья Л.В. Данковцева