77RS0021-02-2025-002293-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5833/25 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 28.12.2021 между ООО «Яндекс.Драйв» (далее – Арендодатель) и ФИО1 (далее – Арендатор, Пользователь) посредством мобильного приложения – программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств (далее – Приложение или Программа) в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставлять Арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

Согласно детализации поездки вышеуказанного транспортного средства автомобиль был взят с аккаунта ответчика в краткосрочную аренду 15.02.2022 в период времени с 22 час. 27 мин. до 23 час. 00 мин.

В п. 2.2 Условий использования сервиса Яндекс.Драйв указано, что передача и раскрытие Пользователем своих регистрационных данных третьим лицам запрещена.

Согласно п. 2.7 Договора аренды в случае утери/кражи устройства Арендатора, на котором установлено Приложение с учетной записью Арендатора, Арендатор обязуется незамедлительно сообщить об этом в службу поддержки Арендодателя.

В п. 4.4.2.8 Договора аренды предусмотрен запрет Арендатору передавать ТС в субаренду, в безвозмездное пользование, а также передавать третьим лицам свои права и обязанности по Договору.

Ответчик не сообщал истцу об утере/краже устройства Арендатора, на котором установлено Приложение с учетной записью Арендатора.

В соответствии с п. 7.12 Договора аренды в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействие третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

Приговором Никулинского районного суда адрес от 13.05.2022 по делу № 1–275/2022 фио был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (далее – Приговор суда).

Приговором суда было установлено, что фио 15.02.2022 в период времени не позднее 22 час. 27 мин. до 23 час. 00 мин. совершил угон вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись чужим аккаунтом, оформленным на имя фио, для входа в мобильное приложение «Яндекс.Драйв», ввел в приложении «Яндекс.Драйв» логин и пароль на имя фио, воспользовавшись ключом, встроенным в замок зажигания, осуществил запуск двигателя и начал движение на указанном автомобиле. Преступные действия фио были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД.

Ответчик, передав свой аккаунт в Приложении для доступа к бронированию ТС третьему лицу, нарушил условия заключенного Договора аренды, а также Условия использования сервиса Яндекс.Драйв. Таким образом, поскольку ответчик допустил передачу учетной записи Арендатора в Приложении третьему лицу, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 7.12 Договора аренды в размере сумма

В соответствии с п. 7.18 Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому Арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

Приговором суда было установлено, что фио при управлении ТС в момент его аренды с аккаунта ответчика не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере сумма

Направленная истцом в адрес ответчика претензия проигнорирована последним, денежные средства от ответчика на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени не поступили.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.12 Договора аренды транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены возражения относительно исковых требований, в которых просил в иске отказать.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации..

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Судом установлено, что транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-88 от 08.08.2019 к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 10.08.2019 (с изменениями от 01.08.2021).

Как следует из искового заявления, паспорт транспортного средства на ТС не передавался истцу и находится в ООО «Мэйджор Профи».

Согласно страховому полису серии XXX № 0186730686 от 05.08.2021 ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч. 00 мин. 09.08.2021 по 24 ч. 00 мин. 08.08.2022.

Согласно п. 1.6 Рамочного договора ООО «Мэйджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Истец утверждает, что 28.12.2021 между ООО «Яндекс.Драйв» (далее – Арендодатель) и ФИО1 (далее – Арендатор, Пользователь) посредством мобильного приложения – программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств (далее – Приложение или Программа) в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ был заключен Договор аренды ТС марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN XW8ZZ.Z61ZKG059825 (далее – Договор аренды).

Арендатор устанавливает Приложение самостоятельно, порядок взаимодействия сторон при его использовании определяется условиями Лицензионного соглашения, на использование программы «Яндекс.Драйв для мобильных устройств, размещенного в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/ (далее – Лицензионное соглашение).

Согласно п. 1.3 Лицензионного соглашения использование Программы разрешается только на условиях настоящей Лицензии. Если пользователь не принимает условия Лицензии в полном объеме, Пользователь не имеет права использовать Программу в каких-либо целях.

Использование Программы с нарушением (невыполнением) какого-либо из условий Лицензии запрещено.

В соответствии с п. 1.5 Лицензионного соглашения, пользуясь Программой, Вы (Пользователь) соглашаетесь с тем, что неотъемлемыми частями настоящей Лицензии являются следующие документы: в том числе Договор аренды транспортного средства (Договор аренды).

Кроме того, согласно п. 1.2 Условий использования сервиса Яндекс.Драйв использование Пользователями Сервиса регулируется настоящими Условиями, а также документами, в том числе Договором аренды.

Согласно п. 2.1 Договора аренды Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора аренды ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

Арендатор подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также с аккаунта ответчика с истцом были согласованы предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки ТС – марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код было взято с аккаунта ответчика в краткосрочную аренду 15.02.2022 в период времени с 22 час. 27 мин. до 23 час. 00 мин.

Согласно п. 2.5.2 Договора аренды, заключая Договор, Арендатор подтвердил, что прочитал условия Договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения Договора и дальнейшего использования Приложения.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД РФ, и соблюдать условия Договора аренды.

В п. 2.2 Условий использования сервиса Яндекс.Драйв указано, что передача и раскрытие Пользователем своих регистрационных данных третьим лицам запрещена. В случае наличия подозрений, что данными завладело или пользуется третье лицо, Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом службе поддержки Сервиса drive@support.yandex.ru. При этом все действия в рамках или с использованием Сервиса под учетной записью Пользователя считаются произведенными самим Пользователем, за исключением случаев, когда Пользователь в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, уведомил службу поддержки Сервиса о несанкционированном доступе к Сервису с использованием учетной записи Пользователя и/или о любом нарушении (подозрении о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи.

Согласно п. 2.7 Договора аренды в случае утери/кражи устройства Арендатора, на котором установлено Приложение с учетной записью Арендатора, Арендатор обязуется незамедлительно сообщить об этом в службу поддержки Арендодателя через форму, расположенную в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/support/drive/, или по телефону: телефон.

В п. 4.4.2.8 Договора аренды предусмотрено, что Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.

Истец утверждает, что ответчик не сообщал истцу об утере/краже устройства Арендатора, на котором установлено Приложение с учетной записью Арендатора.

В соответствии с п. 7.12 Договора аренды в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействие третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

Приговором Никулинского районного суда адрес от 13.05.2022 по делу № 1–275/2022 фио был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (далее – Приговор суда).

Приговором суда было установлено, что фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Так, он 15.02.2022 в точно не установленное дознанием время, но не позднее 22 часов 27 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), будучи осведомленным о порядке получения доступа к автомобилям, находящимся в каршеринге – аренде, умышленно, осознавая, что правомерно получить доступ к автомобилю не сможет, поскольку у него отсутствует право управления транспортными средствами, при помощи мобильного приложения «Яндекс.Драйв», воспользовавшись чужим аккаунтом, оформленным на имя фио, для входа в мобильное приложение «Яндекс.Драйв», под видом клиента ООО «Мэйджор Профи», осуществляющего предоставление транспортных средств в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, с помощью мобильного телефона не установленной дознанием марки, ввел в приложение «Яндекс.Драйв» логин и пароль на имя фио, после чего, получив доступ к управлению транспортным средством, проник в салон автомобиля марки марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС P521OX799, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи», и, заведомо зная, что действует противоправно от имени фио и не имеет законных прав на управление, владение, пользование и распоряжение вышеуказанным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись ключом, встроенным в замок зажигания, осуществил запуск двигателя и в 22 часа 27 минут 15.02.2022 начал движение на вышеуказанном автомобиле, тем самым незаконно завладел автомобилем марки марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС Р521ОX799, без цели хищения, то есть совершил угон, после чего управлял данным автомобилем, совершив поездку, и в 23 часа 00 минут 15.02.2022 преступные действия фио были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Настаивая на своих требованиях, истец указывает, что ответчик, передав свой аккаунт в Приложении для доступа к бронированию ТС третьему лицу, нарушил условия заключенного Договора аренды, а также Условия использования сервиса Яндекс.Драйв.

В соответствии с п. 7.18 Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому Арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

Приговором суда было установлено, что фио при управлении ТС в момент его аренды с аккаунта ответчика не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3 Договора аренды стороны признают действительность сообщений, полученных и направленных по электронной почте.

С официального адреса электронной почты истца drive@support.yandex.ru на адрес электронной почты ответчика shilckin.daniil@ya.ru, к которому был привязан его аккаунт в Приложении, 12.02.2025 была направлена претензия.

Ответа на претензию ответчик не направил, с истцом иным образом не связывался.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из возражений ответчика относительно исковых требований, пункты 7.12 и 7.18 Договора аренды предусматривают штрафные санкции в отношении Арендатора в случае если он совершил добровольные и намеренные действия по передаче доступа третьим лицам к Приложению для предоставления возможности аренды автомобиля, между тем приговором Никулинского районного суда адрес от 13.05.2022 по делу № 1–275/2022 установлено, что фио имел умысел на незаконное завладение автомобилем без цели хищения, то есть против воли Арендатора и Арендодателя, а значит преступные действия фио освобождают ответчика от штрафных санкций по Договору аренды.

Суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания, учитывая, что согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положений п.п. 7.12, 7.18 Договора аренды следует, что Арендатор несет ответственность в случае передачи своей учетной записи в Приложении третьим лицам либо использования Приложения для предоставления возможности аренды ТС третьим лицам, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения лицом, которому Арендатор передал право управления ТС или свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа третьего лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке.

Между тем из Приговора суда следует, что ФИО1 не передавал фио учетную запись в Приложении, не предоставлял последнему возможность аренды ТС – фио завладел автомобилем неправомерно, воспользовавшись аккаунтом, оформленным на имя фио, для входа в мобильное приложение «Яндекс.Драйв».

Кроме этого, ответчик ФИО1, паспортные данные, получил паспортные данные в Главном управлении МВД России по адрес, в связи с утратой, как указано в его обращении в ОВМ ОМВД России по адрес.

После обращения в орган внутренних дел 12.10.2021 ФИО1 выдано удостоверение личности № <***>, действительное до 15.11.2021.

Ответчик утверждает, что 09.10.2021 официально обратился в отделение полиции с заявлением потере паспорта, водительского удостоверения, мобильного телефона, в связи с этим дал объяснение. По данному заявлению заводилось розыскное дело. Только после этого был выдан новый паспорт. После получения нового паспорта в ноябре 2021 года ФИО1 выехал из Москвы по месту жительства в адрес и до настоящего времени в Москву не возвращался.

Указанный выше Договор аренды автомобиля заключался без личного контакта фио с арендодателем через мобильное приложение 28.12.2021, по старому, утерянному паспорту, по старому водительскому удостоверению, что подтверждается фотографиями, в то время когда ФИО1 уже был получен новый паспорт.

Суд соглашается с утверждением ответчика, что с утерянным ответчиком паспортом неустановленное лицо могло приобрести сим-карту для смартфона и заключить договор аренды автомобиля через приложение от имени фио

Положения пунктов 7.12 и 7.18 Договора аренды не могут быть применены, так как истец не доказал, что именно ответчик ФИО1 заключал Договор аренды автомобиля – из Приговора суда следует, что это сделал фио, признавший свою вину.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, судебные расходы в его пользу с ответчика взысканию не подлежат.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2025.