Решение по делу № 02-1891/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А. ,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1891/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, процентов за пользование суммой займа в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль, марка(модель): марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN)VIN-код.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 10.01.2022г.. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением обязательств в виде залога автомобиля, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма , а заемщик принял себя обязательство вернуть указанную сумму под 35% годовых, которые начисляются на сумму основного долга за каждый день пользования суммой займа, в том числе в случае нарушения срока возврата займа.

Факт получения суммы займа подтверждается распиской и займ выдан на срок до 20.06.2022г.

17.06.2022г. ответчик возвратил часть займа в размере сумма

Как указанно выше в обеспечение исполнения обязательств, договор займа от 10.01.2022г. был заключен с обеспечением обязательств в виде залога автомобиля марка(модель): марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN)VIN-код.

02.10.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа .

Однако в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В связи с неисполнением основным должником своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с данным иском.

Стороны в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2022г.. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением обязательств в виде залога автомобиля, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма , а заемщик принял себя обязательство вернуть указанную сумму под 35% годовых, которые начисляются на сумму основного долга за каждый день пользования суммой займа, в том числе в случае нарушения срока возврата займа.

Факт получения суммы займа подтверждается распиской и займ выдан на срок до 20.06.2022г.

17.06.2022г. ответчик возвратил часть займа в размере сумма

02.10.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа .

Однако в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита, погашения полностью задолженности по кредиту, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены существенные условия договора в части возврата кредита и срока оплаты процентов.

Между тем, как указывает истец и подтверждается материалами дела, ответчик возвратил часть суммы займа в размере сумма, которая согласно расписке сторон были получены в счет возврата займа по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного займа в размере сумма

Согласно п.4.1 договора в случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.1 договора срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки , но не более 30% от суммы займа.

Согласно расчета истца пени за просрочку составляют сумма

Вместе с тем суд не соглашается с данным расчетом истца, поскольку ответчиком сумма займа частично была погашена 18.06.2022 в размере сумма, в то время как неустойка рассчитана за период с 21.06.2022 по 24.10.2022г. на всю сумму займа.

Таким образом, сумма неустойки за период с 21.06.2022 по 24.10.2022г. от суммы долга в размере сумма составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который составлен арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает нецелесообразным приводить полный расчет в тексте решении суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу п.1.2 договора за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму в размере 35% годовых, которые начисляются на сумму основного долга за каждый день пользования суммой займа, в том числе в случае нарушения срока возврата займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитов в размере сумма.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то , в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога а именно: автомобиль, марка(модель): марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN)VIN-код с установлением начальной продажной цены (стоимость) имущества (прав требования) в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма

Обратить взыскание на автомобиль, марка(модель): марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN)VIN-код с установлением начальной продажной цены (стоимость) имущества (прав требования) в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2023 года