Дело № 2-3374/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 23 сентября 2025 года
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ООО «Рубин-НН», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области суд с иском к ООО «Рубин-НН» о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 10.11.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Москвич 3, государственный регистрационный знак [Номер], Застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № [Номер].
Страховой случай был урегулирован СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 на особых условиях о полной гибели в соответствии со ст. 77 «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 30.01.2023 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования [Номер], в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта Москвич 3, государственный регистрационный знак [Номер] составила более 75% от страховой суммы.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 713 000 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), при этом страхователь передал в собственность СПАО «Ингосстрах» годные остатки поврежденного автомобиля.
СПАО «Ингосстрах» реализовало годные остатки на сумму 610 000 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ГАЗ 3009Z6, государственный регистрационный знак [Номер].
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕCTBО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору ОСАГО.
Таким образом, размер причиненного ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и составляет 703000 руб. (1713000 руб. страховая сумма – 610000 руб. реализация годных остатков – 400000 руб. выплата в рамках ОСАГО).
Просит истец с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 703000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26130 руб.
В процессе рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2024 года в качестве соответчика по данному делу был привлечен ФИО1 и дело было передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Нижегородского областного суда от 04.03.2025 года данное дело было передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода для рассмотрения по существу.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Рубин-НН» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом. Ранее предоставлял письменную позицию, согласно которой полает ответственным за причиненный ущерб ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С учетом положения ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В период действия договора страхования, 10.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Москвич 3, государственный регистрационный знак [Номер], Застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № [Номер].
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ГАЗ 3009Z6, государственный регистрационный знак [Номер].
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕCTBО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору ОСАГО.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 713 000 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), при этом страхователь передал в собственность СПАО «Ингосстрах» годные остатки поврежденного автомобиля.
СПАО «Ингосстрах» реализовало годные остатки на сумму 610 000 руб.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент ДТП собственником транспортного средства ГАЗ 3009Z6, государственный регистрационный знак [Номер] являлся ООО «Рубин –НН».
Вместе с тем, согласно договору № 13 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 16.02.2022 года ООО «Рубин –НН» заключили договор аренды с ФИО1 (т.2 л.д.66-69). Согласно п.5.8. вышеуказанного договора аренды усматривается, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет ответственность арендатор в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право требовать взыскания с ФИО1 в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ, сумму в размере 703000 руб. (1713000 руб. страховая сумма – 610000 руб. реализация годных остатков – 400000 руб. выплата в рамках ОСАГО)., в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины к ООО «Рубин-НН» необходимо отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 26 130 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 26 130 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН: [Номер]) к ООО «Рубин-НН» (ИНН: [Номер]), ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан ГУ МВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 703 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 130 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Рубин-НН» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Д. Бочкарев
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2025 года.