РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при помощнике суди ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04 марта 2020 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты» №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере рублей под 26,4 % годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату заемных средств, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 обязательства по кредитным договорам не исполняются. В адрес нотариуса банком была направлена претензия к наследникам умершей. Предполагаемым наследником после смерти ФИО2 является ФИО3 По состоянию на 21 марта 2022 года размер задолженности ФИО2 перед банком составлял . До настоящего времени долг не погашен. Просили взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2022 года в размере и возврат госпошлины в размере .

Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество «МетЛайф» и общество с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, в заявлении от 13 июля уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО3 задолженность в размере 15709 рублей 37 копеек, в связи с частичной добровольной оплатой задолженности и возврат госпошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал.

3-и лица: акционерное общество «МетЛайф» и общество с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Представитель 3-его лица - общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО5, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, указал, что ПАО «Совкомбанк», выгодоприобретатели (наследники) или иное лицо в ООО СК «Ренессанс Жизнь» не обращались и никакие документы не предоставляли, страховое дело не формировалось, вопрос о наступлении страхового случая или об отказе в выплате не рассматривался.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По делу установлено, что 04 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на сумму рублей, сроком на 60 месяцев (1826) дней, и она подала в банк заявление на открытие счета и выдачу кредитной карты.

На имя ФИО2 была выпушена банковская карта № и открыт банковский счет №.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ФИО2 перечислив на ее счет 04 марта 2020 года рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти ФИО2 нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО7 было заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство, является отец ФИО2 – ФИО3

21 апреля 2021 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: .

Иного наследственного имущества после смерти ФИО2 не установлено.

Судом сделаны запросы о наличии в собственности наследодателя ФИО2 имущества, подлежащего наследованию.

На день смерти наследодателя ФИО2 личных денежных средств, ценностей, хранящихся на счетах банков, у нее не имелось, что подтверждается соответствующими сообщениями ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Россельхозбанк», АО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Из ответа отделения № МРЭО ГИБДД УВД Тульской области следует, что на дату смерти ФИО2 отсутствуют сведения о зарегистрированных на ее имя транспортных средствах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: составляет на .

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов, суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению. Стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает долг наследодателя перед банком, поэтому наследник несет ответственность в размере всей образовавшейся задолженности.

Ответчиком ФИО3 суду представлены квитанции за январь, февраль, март, апрель и май 2022 года о частичном погашении задолженности ФИО2 на счет ПАО «Совкомбанк», в связи с чем были уточнены исковые требования.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска в порядке ст.ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления ответчика ФИО3 о признании иска.

Как следует из кредитного досье, ФИО2 включена в Программу добровольного страхования.

Согласно ответу страховых компаний обращений выгодоприобретателей по договору страхования в отношении заемщика ФИО2 не зарегистрировано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании вышеизложенного и статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из 30% уплаченной государственной пошлины, при подаче иска в размере .

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», задолженность ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от 04 марта 2020 года № в размере 15709 рублей 37 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 532 рубля 60 копеек, а всего взыскать 16241 (шестнадцать тысяч двести сорок один) рубль 97 копеек.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области возвратить 70% от суммы государственной пошлины уплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления к наследственному имуществу ФИО2, по платежному поручению № от 28 марта 2022 года, в размере 1242 (одна тысяча двести сорок два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2022 года.

Председательствующий