№ 2-1881/2023
61RS0002-01-2023-002354-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при секретаре Басалыко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Новый век» о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Новый век» о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование иска указано следующее.
ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
10.03.2023 около 12.00 ФИО1, со своей супругой ФИО4 находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где они и проживают. Примерно в указанное время их адрес позвонил по телефону мужчина, ранее представившийся как представитель ТСЖ «Новый век» ФИО5, в ходе разговора с которым выяснилось, что в кв. № 53, которая расположена над их квартирой, произошла авария прорыва (разрыва) горячей жидкости системы отопления многоквартирного дома. Примерно в это же время, 12.00 между потолком и стенами помещений их квартиры по стенам начала стекать рыжая (темная) горячая техническая жидкость. Указанная жидкость стекала между потолком и по стенам в большой и маленькой спальне, в ванной и в туалете, в зале, в коридоре, в кухне и в кладовке их квартиры. В указанное время ФИО1 и его супругой сразу же были предприняты меры по локализации указанной аварии, чуть позднее, примерно в это же время, в их квартиру пришли соседи, и они все вместе начали собирать воду в емкости и выливать в канализацию, устраняя последствия аварии. Как ФИО6 известно, со слов вышеуказанного ФИО5, в указанное время он, являясь представителем ТСЖ многоквартирного дома, пытался локализовать аварию и отключить контур труб централизованного отопления (теплоснабжения). Указанная авария мерами ТСЖ с момента, как им стало известно о ней, была локализована спустя более чем через 2 часа. Все это время жидкость стекала из <адрес>.
В результате указанной аварии во всей <адрес> разошлись стыки обоев, в некоторых местах обои отслоились от стены, где-то «сжухлись», имеются другие повреждения; на потолке во всех помещениях в местах стыков со стенами и в местах «трубных гильз», вокруг этих мест, образовались бурые темные пятна от залива, в некоторых местах помещений квартиры отслоилась шпатлевка и штукатурка, имеются другие повреждения; ламинат, ранее уложенный и одинаковый во всех комнатах, вздулся на стыковых швах, под ламинатом осталась влага, которая впиталась в мягкий синтетический материал типа «шуманит», а поэтому во всех помещениях квартиры до настоящего времени стоит сырость, имеются другие повреждения.
Кроме указанных повреждений, в некоторых помещениях подпортились низы мебели и ковры, лежавшие на полу, которые провонялись сыростью и сжухлись от грязной технической жидкости, и теперь невозможны к использованию. Так же у истца, после случившегося, из-за сильной сырости и на нервной почве, активизировался хронический бронхит, в связи с чем его положили на стационарное лечение в больницу.
В связи с устным обращением ФИО1 (10.03.2023) в ТСЖ «Новый век», по результатам осмотра его квартиры ему был выдан Акт осмотра помещения № 2 от 10.03.2023, согласно которому были описаны почти в полном объеме (но не до конца) повреждения имущества в <адрес>, а также приложены соответствующие фотографии.
Кроме того, ФИО1 вручено письмо за исх. № 6 от 26.03.2023 ТСЖ «Новый век» о том, что 10.03.2023, примерно в 12.00, в <адрес>, расположенной на 4 этаже, <адрес>, по ул. 3аводской в г. Ростове-на-Дону, собственники ФИО2 и ФИО3 из радиатора отопления произошла утечка теплоносителя, в результате чего залитыми оказались данная <адрес> расположенные ниже квартиры, в том числе <адрес>, собственник ФИО1 По факту залива <адрес> составлен акт, второй экземпляр акта получил ФИО1, от его подписания отказался.
Акт осмотра № 2 от 10.03.2023, составленный Председателем ТСЖ «Новый век» ФИО7, на основании устного обращения собственника <адрес> затоплении квартиры, в присутствии членов правления ТСЖ «Новый век» ФИО8 и ФИО9, не содержит полного описания причиненного ущерба, на которое указывал ФИО1; описания обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Описание <адрес> Акт осмотра не содержит, отсутствуют полные данные виновника залива. Акт не содержит причин отказа от подписи собственника <адрес>, хотя данная причина была озвучена ФИО1 при составлении указанного Акта.
Собственники <адрес> ТСЖ «Новый век» не приглашались для составления акта осмотра <адрес>, осмотр <адрес> ТСЖ «Новый век» не зафиксировала в соответствующем акте. Кроме того, акт помимо исполнителя должен был быть подписан 2 незаинтересованными лицами (в случае невозможности подписания акта потребителем), однако подписи таких лиц в акте отсутствуют, также как отсутствуют подписи собственников <адрес>.
В связи с вышеизложенным, собственник <адрес> ФИО1 отказался от подписи в вышеуказанном Акте осмотра № 2 от 10.03.2023 ТСЖ «Новый век», о чем было сообщено участвующим в осмотре лицам, однако о причинах отказа ФИО1 от подписания в акте не указано.
ТСЖ «Новый век» так и не составлены, либо составлены, но не надлежащим образом, и истцу не предоставлены следующие документы: акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен; акта проверки; акт об устранении выявленных недостатков.
В связи с этим, от ФИО1, в адрес ТСЖ «Новый век» 04.04.2023 (вручено 11.04.2023) направлено обращение об устранении нарушений действующего законодательства РФ (незамедлительно либо не позднее 12 часов с момента обращения потребителя) по вышеуказанным доводам, однако вышеуказанные нарушения при документировании (фиксации) результатов аварии систем отопления в <адрес> до настоящего времени не устранены (в данном случае, не имеет значения, чья ответственность за техническое обслуживание и эксплуатацию радиаторов отопления).
В своем ответе ТСЖ «Новый век» от ДД.ММ.ГГГГ представило в адрес ФИО1 справку о залитии квартиры, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в <адрес>, расположенной на 4-м этаже <адрес>А по ул<адрес> в г. Ростове-на-Дону, собственники ФИО2 и ФИО3, из радиатора отопления произошла утечка теплоносителя. Со слов собственника <адрес> ФИО2, течь воды произошла из радиатора системы отопления, расположенного в дальней комнате справа от входа в квартиру. Радиатор в указанной комнате металлический, состоит из 13-ти секций, покрашен белой краской. В результате чего, залитыми оказались данная <адрес>, и расположенная ниже <адрес>, собственник ФИО1 К справке приложены 5 шт. фотоснимков непосредственно после аварии. На одном из снимков приложена фотография радиатора с визуальным повреждением второй секции справа. На указанном фотоснимке радиатора <адрес> отсутствуют отключающие устройства (запорная арматура) на стояках внутридомовой системы отопления, находящейся внутри квартиры. Нарушения по фиксации залития в соответствии с действующим законодательством РФ ТСЖ «Новый век» так и не устранены, истцу соответствующие документы не представлены.
В связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества у ООО «Новый век», нарушением права, возникает ответственность о возмещении ущерба, причиненного заливом <адрес>, принадлежащей собственнику ФИО1
Организация аварийно-диспетчерского обслуживания самим ТСЖ предполагает, что лица, ответственные за устранение аварийных повреждений ВДИС ХВС и ГВС, централизованного отопления обладают необходимыми знаниями, включая схемы всех отключающих и запорных узлов внутридомовых инженерных систем, позволяющими устранить аварийные повреждения немедленно.
Аварию централизованного отопления в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным обстоятельствам ТСЖ «Новый век» устраняло более чем 2 часа, с момента как стало известно работникам ТСЖ об аварии. Указанное время превышает допустимые нормы локализации аварии, связанной с прорывом отопления в многоквартирном доме, более чем в 4 раза.
В результате указанных незаконных действий (бездействия) представителей (работников) ТСЖ «Новый век»: не задокументирован в полном объеме весь причиненный ущерб имуществу собственника в <адрес> не задокументированы надлежащим образом все обстоятельства, при которых такой ущерб был причинен; в итоге надлежащим образом не зафиксирована причина (источник) залива жидкостью ДД.ММ.ГГГГ из конкретного помещения <адрес>. Кроме того, время локализации аварии работниками ТСЖ превышено более чем в 4 раза, а именно на 67% времени больше от норматива. При этом, в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества у ТСЖ «Новый век» возникает ответственность о возмещении ущерба, причиненного заливом <адрес>, принадлежащей собственнику ФИО1
Указанные обстоятельства возникли при неисполнении своих обязательств, в том числе установленных законом, или исполнении их ненадлежащим образом при осуществлении ТСЖ «Новый век» предпринимательской деятельности.
ТСЖ «Новый век» не были выполнены обязанности по содержанию дома: своевременно не осуществлялся контроль за техническим состоянием общего имущества в многоквартирном доме, а именно радиаторов отопления в <адрес>, которые являются единым целым в системе отопления и не имеют кранов (запорных устройств). Замена радиатора <адрес> без участия представителей ТСЖ «Новый век» невозможна.
Вместе с тем, вина в части причинения ущерба ФИО1 и ответственность в части ненадлежащего технического обслуживания и эксплуатации радиатора отопления в <адрес> лежит на собственниках <адрес> ФИО2 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, у которого возраст более 75 лет, вынужден был обратиться к врачу ГБУ РО «КДЦ Здоровье» в г. Ростове-на-Дону, в связи нравственными или физическими страданиями, с моральными (возмущения то, что ответчики уклоняются от возмещения ущерба) и нервными (в страхе за свое имущество и здоровье) переживаниями и обострением хронического бронхита на почве осложнений «Пневмофиброз» (поствоспалительный генез), возникшие в результате затопления его <адрес> горячим теплоносителем системы отопления ДД.ММ.ГГГГ и происходящими испарениями, как сразу после залития горячим теплоносителем, так и в процессе высыхания в квартире потерпевшего. Проживание в сырой квартире после ремонта пагубно отражалось на здоровье ФИО1 Материальной возможности переехать в другое жилье у ФИО1 не было и нет, так как он является пенсионером по старости и проживает со своей супругой ФИО4, так же являющейся пенсионером по старости. Дополнительных заработков ФИО1 и его супруга не имеют.
В результате ФИО1 причинены нравственные и физические страдания из-за возникшего залития горячим теплоносителем системы отопления его <адрес>. В связи с чем, в целях локализации аварии в своей квартире потерпевший вынужден был дышать испарениями указанной жидкости, находиться в телесном контакте с указанным жидким горячим теплоносителем, в результате чего у него намокли ноги, руки, одежда во время непосредственного залития и во время непосредственного устранения последствий аварии ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в течение месяца ФИО1 вынужден был вдыхать пары испарений, которые наполнили все пространства квартиры, в том числе, под ламинатом во всех комнатах. А не желание ответчиков, впоследствии, в дни после аварии, устранить и возместить вред, причиненный затоплением квартиры потерпевшего, спровоцировало необходимость обращения ФИО1 к врачу-пульманологу.
Кроме того, ответчики добровольно возмещать ущерб, причиненный его имуществу, отказываются, а собственники <адрес> от получения корреспонденции, связанной с урегулированием возмещения ему ущерба уклоняются, почту не получают.
Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в размере 3000 рублей на момент подачи настоящего искового заявления.
Вместе с тем, по результатам осмотра <адрес> по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, принадлежащей ФИО1, проводимом специалистом ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО10, при участии собственника <адрес> ФИО1 и его супруги ФИО11, председателя ТСЖ «Новый век» ФИО7 и других процессуальных действий составлено заключение № ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» г. Ростов-на-Дону, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 3аводская, 20А, поврежденной в результате затопления, составляет, 267 459 ру6лей, а с учетом износа 256 981 рубль. Учитывая, что точно такие же материалы с учетом износа ФИО1 не сможет приобрести по причине их отсутствия, требования ФИО1 о возмещении ущерба от затопления (залития) водой составляют 267 459 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Новый век» убытки, причиненные заливом <адрес> по адресу: <адрес>А, в размере 267 459 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; а также взыскать в его пользу с ТСЖ «Новый век» штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 133 729, 50 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, уточнила о солидарном взыскании с ответчиков.
Представитель ответчика ТСЖ «Новый век» ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Новый век» отказать, представила свои возражения на исковое заявление, оформленные в письменном виде.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО13 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 отказать, представила свои возражения на исковое заявление, оформленные в письменном виде
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> а, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (общая совместная собственность) вышерасположенной <адрес> а, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> а, осуществляется ТСЖ «Новый век».
Согласно акту осмотра помещения от 10.03.2023 № 2, составленному председателем правления ТСЖ «Новый век» ФИО7 в присутствии членов правления ТСЖ «Новый век» ФИО8 и ФИО9, а также собственника квартиры ФИО1 в ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес> а, установлено, что 3-х комнатная квартира, расположена на третьем этаже 10-ти этажного панельного дома, в квартире все комнаты, коридор, кухня, имеют следы потеков воды с потолка по стенам, оклеенным обоям, в некоторых местах обои намокли и отошли от стен и свисают. На полу стоят лужи волы, ковры, дорожки пропитаны водой. Со слов собственника квартиры ФИО1 10.03.2023 находился дома со своей женой, примерно в 12 часов с потолка во всех комнатах, кухне, коридоре, тамбуре, электрощитовой потекла вода. На полу в 3-х комнатах ламинат, на кухне - часть ламинат, часть линолеум, в ванной, туалете – керамическая плитка.
В ходе осмотра произведена фотосъемка <адрес>.
Согласно письму № 6 от 26.03.2023 ТСЖ «Новый век» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00, в <адрес>, расположенной на 4 этаже, <адрес>, по ул. 3аводской в <адрес>, собственники ФИО2 и ФИО3 из радиатора отопления произошла утечка теплоносителя, в результате чего залитыми оказались данная <адрес> расположенные ниже квартиры, в том числе <адрес>, собственник ФИО1 По факту залива <адрес> составлен акт, второй экземпляр акта получил ФИО1, от его подписания отказался.
Согласно справке о залитии квартиры ТСЖ «Новый век» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в <адрес>, расположенной на 4-м этаже, <адрес> в <адрес>, собственники ФИО2 и ФИО3, из радиатора отопления произошла утечка теплоносителя. Со слов собственника <адрес> ФИО2, течь воды произошла из радиатора системы отопления, расположенного в дальней комнате справа от входа в квартиру. Радиатор в указанной комнате металлический, состоит из 13-ти секций, покрашен белой краской. В результате чего, залитыми оказались данная <адрес>, и расположенная ниже <адрес>, собственник ФИО1
В судебном заседании представители ответчиков также пояснили суду и не оспаривали, что течь произошла из дыры в секции радиатора отопления, расположенного в комнате в <адрес>, расположенной на 4-м этаже, <адрес> в <адрес>, собственниками которой являются ФИО2 и ФИО3
Согласно приложению к договору управления многоквартирным домом ТСЖ «Новый век» от ДД.ММ.ГГГГ граница ответственности ТСЖ «Новый век» за эксплуатацию внутридомовой системы отопления установлена до контргайки радиатора отопления в помещении.
Согласно предоставленного истцом заключения №, выполненного ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес> а, составляет 267 459 рублей, с учетом износа 256 981 рубль.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
Согласно п. п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суд признает с достоверностью и достаточностью установленным то обстоятельство, что залитие <адрес> по адресу: <адрес> а, и, как следствие, причинение ущерба истицу в результате залития, произошло именно по вине собственников <адрес> по адресу: <адрес> а – ФИО2 и ФИО3, которые будучи собственниками своей квартиры, не обеспечили должное содержание внутриквартирного оборудования, а именно радиатора отопления, что послужило непосредственной причиной залития.
Доказательств иной причины течи из радиатора отопления, расположенного в комнате в <адрес> в <адрес> ответчики суду не представили.
Согласно предоставленному истцом заключению № 123/23, выполненному ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес> а, составляет 267 459 рублей, с учетом износа 256 981 рубль.
С указанной в данном заключении стоимостью восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес> а, в размере 267 459 рублей ответчики согласились и не оспаривали, а также не представили в суд доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность и достоверность выводов данного заключения.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Давая оценку указанному заключению, суд признает его относимым и допустимым доказательством, которое не оспаривали ответчики, а также учитывает, что оно содержит подробное описание проведенных исследований, а выводы основаны с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и материалы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истца следует возложить на ответчиков ФИО2 и ФИО3 и взыскать с них солидарно в пользу истца ущерб в размере 267 459 рублей.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Суд не находит оснований к удовлетворению требований истца в части взыскания с ФИО2 и ФИО3 солидарно компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., поскольку сложившиеся между сторонами спорные правоотношения не предусматривают таковую в силу вышеприведенных норм закона, так как действиями ответчиков были нарушены имущественные права истца.
Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются судом частично в указанном выше объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Новый век» о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 267 459 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Е. Галдаев
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.