Решение по делу № 2-3274/2023 от 15.08.2023

УИД 31RS0020-01-2023-003462-18 Дело № 2-3274/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката - Житниковского Д.Б., действующего по ордеру от 18.07.2023 № 000530,

в отсутствие представителя ответчика – ПАО Банк ВТБ, извещённого своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании ответственности солидарной и уменьшении её размера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании ответственности солидарной и уменьшении её размера.

В обоснование иска сослался на то, что между ним и банком был заключен договор на открытие банковского счёта № и выдана дебетовая карта. Для отслеживания операций по счёту им было установлено мобильное приложение Банка ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил звонок от неизвестного ему лица, которое представилось сотрудником банка, и, воспользовавшись его доверчивостью, получило удалённый доступ к его телефону, оформило на его имя кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 903 308 рублей, часть из которых - 730 000 рублей - в тот же день под влиянием заблуждения через банкомат он перевёл неизвестному лицу.

На следующий день он обратился в УМВД России по г. Старый Оскол с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению денежных средств.

Постановлением старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения у него денежных средств с причинением значительного ущерба на указанную сумму. Истец по делу признан потерпевшим.

В похищении денежных средств он не оспаривает свою вину, но в тоже время считает, что здесь присутствует и вина Банка, так как сотрудники Банка ВТБ не убедились, действительно ли он оформляет кредит или третьи лица, поэтому считает, что в силу ст. 404 ГК РФ ответчик должен равнозначно с ним нести ответственность по взятым на него кредитным средствам. Просит суд признать его и Банка вину обоюдной и признать солидарную ответственность его и Банка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд письменное возражение на иск, в котором с доводами истца не согласился.

Суд, заслушав ФИО1, его представителя, изучив представленные доказательства, дав им оценку в силу ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор комплексного обслуживания, ему был открыт банковский счёт № и выдана дебетовая карта. Заключенный между сторонами договор комплексного обслуживания состоит из подписанного Клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания и Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания, которые определяют общий порядок и условия предоставления Клиенту комплексного обслуживания, Пакетов услуг, а также возможность получения Клиентом отдельных банковских продуктов.

Согласно заявления, истцом указаны все юридически значимые сообщения, а также пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, sms-коды и др. должны направляться на телефон:+№

Возможность и порядок заключения кредитного договора дистанционным способом установлены Правилами дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Согласно п. 8.3 Правил ДБО, клиент, присоединившийся к указанным Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора и оформление других документов подписываются простой электронной подписью (ПЭП) с использованием средств подтверждения sms-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк) и sms-код/ Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильного приложения.

Для отслеживания операций по счёту истец установил мобильное приложение Банка ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «ВТБ-Онлайн» между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № на общую сумму 903 308 рублей, часть из которых - 730 000 рублей - в тот же день под влиянием заблуждения через банкомат он перевёл неизвестному лицу. Кроме кредитного договора был заключен и договор страхования.

В 11 часов 07 минут истцу банк направил Push - сообщение с кодом для подтверждения номера телефона. В 11 часов 25 минут на телефон истца направлено сообщение, подтверждающее смену номера телефона, в 11 часов 27 минут банк направил сообщение, номер телефона изменён. ФИО1 на сообщения не реагировал. В 12 часов 01 минуту банк направил ему код для подтверждения электронных документов и подачу заявки на кредит. Введением кода ФИО1 подписал кредитный договор

Денежные средства в размере 903 308 рублей банк зачислил на счёт истца. Затем указанной суммой он распорядился по своему усмотрению: на оплату договора страхования, заключенного между ним и АО «СОГАЗ» в размере 170 725 рублей, сумма 730 000 руб. снята им в банкомате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о возврате средств страхования, согласно которому 170 725 рублей ему были возвращены.

Все операции по переводам денежных средств в системе ВТБ-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ подтверждены средствами подтверждения. В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ истец не обратился в Банк с тем, что кредитный договор заключал не он, а третьи лица.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закона об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, е случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее Условия) являются неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Доступ Клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (пункт 4.1 Условий), который является строго конфиденциальным.

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под идентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Кроме того, в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 ФИО1. через личный кабинет вошел в мобильное приложение ВТБ-Онлайн. Система предотвращения мошеннических операций не выявила при анализе действий клиента замечаний, вход в Мобильную версию ВТБ-Онлайн был осуществлен успешно.

После чего он перешел к оформлению кредитного договора на согласованных сторонами условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 903308 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит предоставлен Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он самостоятельно через пароль, известный только ему, дал возможность третьему лицу войти в его личный кабинет и оформить на его имя кредит.

Получив в банкомате наличные деньги в размере 730 000 рублей, ФИО1 самостоятельно перечислил их на другой счёт через банкомат, ни разу в течение дня не обратившись в банк ВТБ. В действиях ФИО1 усматривается халатная небрежность.

Ссылка ФИО1 о том, что sms – уведомлений приходили очень много и он не успевал их читать, суд находит несостоятельной.

На основании изложенного вины банка суд не усматривает и считает возможным ПАО «Банк ВТБ» от ответственности освободить.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 (<данные изъяты> №) к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (<данные изъяты>) о признании ответственности солидарной и уменьшении её размера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.