дело № 5-1015/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 сентября 2025 года г. Пятигорск,

ул. Университетская, д.34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (по ордеру) ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, паспорт серии 0722 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-027, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 и другим материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, просп. Кирова, <адрес>, каб. 12, в результате проведенного административного расследования ЮЛ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП ФИО2 нарушил форму (предоставил недостоверные сведения (Приложение № - в поле 1.2 — ИНН <***>, что не соответствует сведениям ИНН — <***>, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра ИП) и порядок подачи работодателем уведомления о прекращении трудового договора с гражданской Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил установленную форму и порядок подачи уведомления о прекращении трудового договора определенный требованиями п. 8 ст. 13 ФЗ № от-25.072002 "О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ" и п. 1.8 и п. 1.9 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ трудовой деятельности в РФ.

Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, в судебном заседании просила прекратить дело об административном правонарушении, освободить ИП ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, пояснив суду, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №) и является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие) с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из реестра ЕРНС и СП.

На дату события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался, что подтверждено протоколом об АП серии <адрес>8. ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>8 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по материалу проверки ЮЛ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе указано, что в результате проведенного административного расследования по делу об АП установлено, что ИП ФИО2 предоставил недостоверные сведения, выразившиеся в указании сведений об ИНН индивидуального предпринимателя, что не соответствует, содержащемуся в выписке из ЕГРИП, и порядка подачи работодателем уведомления о прекращении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО1, чем нарушил нарушением форму и порядка подачи такого уведомления, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Из материалов дела следует, что при заполнении уведомления (Приложение №), допущена техническая ошибка, а именно, при вводе текста в поле 1.2 формы уведомления, некорректно введен ИНН, вместо <***>, введен <***> что, по мнению должностного лица УВМ образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положению статьи 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об АП, оценивают доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По норме ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность за нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Для юридических лиц - влечет наложение административного штрафа от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Полагает, что в рассматриваемом эпизоде, наличие технической ошибки (опечатки), допущенной при заполнении формы уведомления, в совокупности не искажает общие сведения, форму и содержание документа и не является безусловным свидетельством факта предоставления заведомо ложных (недостоверных) сведений, образующих противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основополагающие цели и задачи, определенные ведомственными нормативно-правовыми актами министерства внутренних дел (в данном случае Приказ МВД России от 30.07.2020 № 536), состоят в непосредственном исполнении конкретных требований Федеральных законов Российской Федерации, предусматривающих издание таких актов (в данном случае Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ). А реализация ведомственного Приказа, не должна исполняться в разрез с задачами и положениями административного и федерального законодательства РФ.

Так, норма пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, определяет основополагающее требование к работодателю об обязательности уведомления территориального органа внутренних дел о заключении, прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты наступления соответствующего события.

Также, закон определяет устанавливать форму и порядок таких уведомлений федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел. С 01.01.2021 форма и порядок подачи уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536.

В данном эпизоде, все пункты вышеуказанного порядка, подлежащие для исполнения работодателем, выполнены в полном объеме:

- п. 2. – уведомление подано в УВМ, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего договора ;

- п. 3. – уведомление заполнено с использованием технических средств (компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допущено: зачеркиваний, использований сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправлений;

- п. 4. – в уведомлении указаны сведения о каждом иностранном работнике, с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг);

- п. 5. – в уведомлении заполнены все соответствующие поля;

- п. 6. – дополнительный лист (приложение № 1 к настоящему Порядку) не заполнялся, ввиду достаточности знакомест в соответствующих полях уведомления;

- п. 7. – уведомление прошито и пронумеровано, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления сделана заверительная запись;

- п. 8. – уведомление направлено на бумажном носителе в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне почтовым отправлением заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Иных требований к работодателю, настоящим Порядком не определено. Данное уведомление в совокупности содержит полные и достоверные сведения о работодателе (ФИО, ОГРНИП, юридический адрес, контактный телефон) и иностранном гражданине, с которым заключен трудовой договор (ФИО, паспортные данные, дата заключения трудового договора, профессия, основание осуществления трудовой деятельности и адрес места работы).

При этом сведения об индивидуальных предпринимателях, содержащиеся в выписке ЕГРИП, находятся в свободном доступе должностных лиц ОВД. Следовательно, цели и задачи, определенные работодателю ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, выполнены работодателем в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совокупность представленных доводов и наличие материалов дела, определенно указывает на малозначительность данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа либо приостановления деятельности, будет являться необъективным и несоразмерным с учетом характера правонарушения и нести карательный, а не превентивный характер административного наказания.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уведомление подано с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившихся в указании в поле 1.2 - «ИНН - <***>», что не соответствует сведениям «ИНН - <***>», содержащимся в содержащейся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в нарушение формы (Приложение №) и порядка подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.8 и п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Все графы указанных форм должны быть заполнены без ошибок и исправлений, о чем работодатель или заказчик работ (услуг) ставит собственноручную подпись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок и форма такого уведомления предусмотрены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в его заполнения, а также форм качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». За не уведомление в установленные законом сроки или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления, федерального органа исполнительной власти, его уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа, о заключении или прекращении (расторжении) договора, предусмотрено наказание по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по СК; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки ЮЛ, ИП от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора) ЮЛ, ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Однако согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Исходя из анализа правовой нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, одним из условий действия соответствующей диспозиции является совершение административного правонарушения впервые, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ст. 4.1.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административной наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В этой связи при решении вопроса о применении в отношении лица

ст. 4.1.1 КоАП РФ необходимо выяснить, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за однородное правонарушение.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО2 совершил данное правонарушение впервые, также его действия не вызвали причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также им не причинен имущественный ущерб.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, суд находит основания для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности и признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Руководствуясь статьями 4.1.1, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с его малозначительностью, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Веснина