УИД 50RS0014-01-2023-000021-96

Дело № 2а-264/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-264/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Московский областной банк» к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец АО «Мособлбанк» обратился в суд с заявленными требованиями к административным ответчикам, ссылаясь на то, что 28 июля 2022 года направил в Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. Факт получения направленных документов 03.08.2022 подтверждается информацией с сайта «Почта России». В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, начальник отдела - старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не рассмотрел заявление и не возбудил исполнительное производство в установленный законом срок. Полагает, что непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного заявления влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. На основании изложенного, просил признать бездействие незаконным и обязать старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и сообщить о принятом решении.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайств о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что административный истец АО «Мособлбанк» направил 28.07.2022 в Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 02.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2, которое поступило в Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области 03 августа 2022 года

Согласно информации, поступившей из Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2 исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы взыскателя АО «Мособлбанк» нарушены бездействием ответчиков, суд считает возможным требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск акционерного общества «Московский областной банк» к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 совершить действия, направленные на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-318/2018 от 02.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 310565,32 рублей в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

решение в окончательной форме

изготовлено 23.03.2023