Гражданское дело № 2-35/2025
УИД: 05RS0035-01-2024-000923-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года с.Терекли-Мектеб
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Исламовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков.
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВДГ1С ГИБДД по <адрес> Республики Коми ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (номер УИН 18№) о признании гр. ФИО10 Ёрмата Алматовича виновным в совершении нарушения п.8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации с назначением ФИО10 Ё.А. административного наказания в виде наложения штрафа в размере 250 рублей на основании ч.3 ст.12.14. КоАП РФ (Невыполнение правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения). Управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный номерной знак <***> (V1N X9L212300Е0501852), во время движения в районе <адрес> Республики Коми, при повороте налево водитель ФИО10 Ё.А. не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 2131 «Нива», государственный регистрационный номерной знак В888НВ1 1 (VIN <***>), двигавшемуся со встречного направления прямо, под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение автомобиля «Шевроле Нива» с автомобилем ВАЗ 2131 «Нива». Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2131 «Нива», государственный регистрационный номерной знак <***> (VIN №) получил следующие механические повреждения: деформированы передний бампер, капот, переднее правое крыло, разбита правая блок-фара. Таким образом, причинены убытки на сумму 247 632 руб. (стоимость ремонтных работ повреждённого автомобиля) индивидуальному предпринимателю ФИО5, владеющему упомянутым автомобилем на основании договора аренды № СВ-ВГ7011021 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (номер УИН 18№), вынесенном в отношении ФИО10 Ё.А., указано, что собственником автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный номерной знак 0924РВ1 1 (V1N №) является ФИО3.
С учётом вышеизложенного, на основании ст.ст. 15, 393 и 1079 ГК РФ, а также ст.ст. 3, 28, 35, 55, 56, 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 причинённые убытки в сумме 247 632 (двести сорок семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля; Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8429 (восьми тысяч четырёхсот двадцати девяти) рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без участия стороны истца.
В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Надлежащим образом извещенный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. И суд, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля ВАЗ 2131 «Нива», государственный регистрационный знак <***>, а ответчик ФИО3 является владельцем транспортного средства – Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств ВАЗ 2131 Нива под управлением ФИО2 и транспортного средства Шевроле Нива, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО10 Ё.А. ДТП произошло по вине ФИО10 Ё.А., который при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2131 Нива, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
На момент происшествия гражданская ответственность в отношении транспортного средства Шевроле Нива застрахована по договору ОСАГО не была; доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и приложению к постановлению, оформленному сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3.
Согласно представленному истцом акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 247632 рубля.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО10 Ё.А.; на момент ДТП транспортное средство Шевроле Нива, которым управлял ФИО10 Ё.А., находилось в собственности ФИО3, которым не представлены доказательства передачи транспортного средства Шевроле Нива во владение ФИО10 Ё.А. либо выбытия транспортного средства из владения ФИО3 в результате противоправных действий ФИО10 Ё.А.; доказательства страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства Шевроле Нива в материалах дела отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба подлежит возложению на ответчика ФИО3, как собственника транспортного средства Шевроле Нива, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 247632 рубля.
Размер ущерба, определенный к взысканию ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления размера ущерба не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8429 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 в счет возмещения ущерба 247632 (двести сорок семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8429 (восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей.
Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья Р.А.Аюпов