УИД: 23RS0040-01-2023-002311-89

Судья: Мордовина С.Н. Дело № 33-27037/2023

№ 2-3460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

судей Дербок С.А., Гайтына А.А.,

с участием помощника судьи Оганезова Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опперман ...........8 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки;

по частной жалобе Опперман ...........8 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2023 г.;

Заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за период с .......... по .......... в размере 61 233 рублей и штрафа в размере 30 616,62 рублей.

В обоснование иска указала, что решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани от 26 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО2

Взысканы, помимо иных сумм, страховое возмещение в размере 18 841 рубль, неустойка в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств за период с .......... по .......... в размере 39 512 рублей.

Указанное решение исполнено ..........

Определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани от 5 октября 2020 г. произведена замена стороны истца с ФИО2 на его правопреемника ФИО1

Поскольку в добровольном порядке страховая компания неустойку за период с .......... по .......... не выплатила, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Обжалуемым определением указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истица ссылается на отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку трехлетний срок для обращения к финансовому уполномоченному с момента, когда она узнала о нарушении права, истек, в связи с чем, исходя из п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она имеет право обратиться в суд без соблюдения, предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Возражений на частную жлобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истицы с заявленными в иске требованиями к финансовому уполномоченному, что свидетельствует о несоблюдении ею обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения, соответствующие установленным требованиям, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, трехлетний срок для обращения к финансовому уполномоченному истек, по выбору потребителя он вправе либо обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному, одновременно с обращением подав ходатайство о восстановлении такого срока, либо предъявить иск в суд.

Из материалов дела, следует, что истица узнала о нарушении ее права страховой компанией .........., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани от 26 июня 2020 г., в котором именно с этой даты исчисляется неустойка.

Таким образом, на момент подачи иска о взыскании неустойки в связи с нарушением истицей ее обязательств за период с .......... по .........., со дня, когда потребитель финансовых услуг узнала о нарушении своего права, трехлетний срок для обращения к финансовому уполномоченному истек.

При таких обстоятельствах, отсутствие решения финансового уполномоченного по требованиям потребителя, заявленным по настоящему делу, не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330, 334, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2023 г. отменить, возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи