РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием истца и ее представителя – адвоката Вечерской С.Н., ответчика, старшего помощника прокурора Петрозаводска – Елисеева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы следующим.

ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено по месту работы жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>

В дальнейшем квартира была передана в муниципальную собственность и в ДД.ММ.ГГГГ году исключена из фонда общежития.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, членом семьи истца не является, вещей в квартире не имеет, расходы по оплате жк/услуг не несет.

В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Истец и ее представитель – адвокат Вечерская С.Н. требования поддержали.

Ответчик возражала против удовлетворения требований, поскольку выезд из квартиры был связан с тем, что у истца появился супруг, дети, проживать совместно было невозможно. Сперва ей приходилось там только ночевать, а позже пришлось снимать жилье. Коммунальные услуги оплачивает, несмотря на договоренности с истцом, периодически у нее списывают долги по жк/услугам, накопленные истцом, с пенсии. Кроме того, у нее с истцом равные права в отношении квартиры.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, Администрация Петрозаводского городского округа, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Петрозаводску, - возражений против иска не представили.

Старший помощник прокурора г.Петрозаводска Елисеев А.А. в заключении привел доводы о необходимости удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено:

к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.ч.1, 2 ст.69);

временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71);

договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.ч.1, 3 ст.83).

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 02.07.09 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу и ответчику по прежнему месту работы (завод <данные изъяты>), как место в общежитии.

Постановлением Главы <данные изъяты> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №№ спорное жилое помещение было исключено из специализированного муниципального жилищного фонда, как не отвечающее требованиям, предъявляемым к общежитию.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г/р, и ее дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г/р, ФИО4, 30.11.02 г/р.

Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> состоит из комнаты, кухни и санузла.

По ходатайству стороны истца была допрошена свидетель Ч показавшая, что по спорному адресу ответчик не проживает лет двадцать. У истца появились дети и ответчик выехала из квартиры, стала снимать жилье. Первоначально данную квартиру предоставили на них троих (свидетель, истец и ответчик), потом свидетель родила ребенка и ей предоставили отдельную квартиру. Когда сняли статус общежития, истец и ответчик не смогли разъехаться.

Стороной ответчика представлены сведения о производимых с ее пенсии удержаниях, в связи с неоплатой жк/услуг истцом, в т.ч. в ДД.ММ.ГГГГ году.

По данным Администрации <данные изъяты> городского округа ФИО2 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору соцнайма, номер очереди – №

Кроме того, в производстве мирового судьи с/у №№ <данные изъяты> имелось восемь гражданских дел о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по жк/услугам с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Крц» (приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Риц жх» (приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Тгк-1» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ, только с ФИО1)

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

У истца и ответчика в данном случае были равные права при заселении в жилое помещение, как получение места проживания в общежитии.

На момент прекращения у жилого помещения статуса квартиры в общежитии, истец и ответчик также обладали и обладают в настоящее время равными правами, обе, как наниматели жилого помещения.

Ответчик в собственности другого жилья не имеет, другое жилое помещение по договору соцнайма не предоставлено.

С ответчика по настоящее время взыскивают долги по жк/услугам, связанные с их неоплатой истцом.

Выезд из спорной квартиры был связан с появлением у истца семьи и, соответственно, невозможностью совместного проживания в квартире, состоящей из одной комнаты, истца с появившимися членами семьи, с одной стороны, и ответчика, не имевшей семьи и не относящейся к членам семьи истца, с другой.

Суд соглашается с доводами ответчика, что ее выезд из жилого помещения являлся вынужденным.

Препятствий в заселении ответчику в жилое помещение истцом не создается, за исключением очевидной фактической невозможности совместного проживания в квартире, состоящей из одной комнаты, посторонним лицам, имеющим разные семьи.

Кроме того, истец и ответчик, имеют равные права на приватизацию данного жилого помещения, поскольку без ответчика, данное жилое помещение истцу не было бы предоставлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Срок обжалования решения в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд один месяц со дня изготовления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ