№2-899/2022

30RS0009-01-2022-001189-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Кадралиевой Ж.И.,

с участием прокурора Шахмурзаевой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО2 совершен наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в лечебное учреждение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза правой большой берцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков; закрытый перелом диафиза правой малоберцовой костив верхней трети со смещением костных отломков, открытый перелом диафиза правой малоберцовой костив нижней трети со смещением костных отломков; ссадина и кровоподтек теменной области слева. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствие в его действия состава преступления. С момента произошедшего ответчик не предпринял действий по возмещению причиненного морального ущерба. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Ворожейкина Н.Ш. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, указав, что сумма морального вреда завышена, просил суд снизить размер морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также материал предварительной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО2 совершен наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в лечебное учреждение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствие в его действия состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер № совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются повреждения:

- открытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, и согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗи СР РФ от 24.04.2008 №194н расценивается как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи;

- закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением костных отломков, открытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков. Эти повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влекут временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗи СР РФ от 24.04.2008 №194н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести;

- ссадина и кровоподтек теменной области слева. Эти повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, не являются опасными для жизни, расстройства здоровью не влекут и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗи СР РФ от 24.04.2008 №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер № должен был действовать в соответствии с пунктами 10.1 абз.2 ПДД РФ. В данной ситуации, согласно исходным данным, в действиях водителя автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер № несоответствий требованиям ПДД РФ, которые с технической точки зрения могли находиться в причинной связи с фактом происшествия, не установлено.

Судом установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО2 владел источником повышенной опасности – автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер № на законном основании. Управляя автомобилем, не располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, в темное время суток, на неосвещенном участке трассы, ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО7

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий причиненных истцу; материальное положение ответчика - трудоспособен; принимая во внимание отсутствие вины у причинителя вреда ФИО2 в произошедшем и действия потерпевшего, который перебегал дорогу, не соблюдая необходимую осторожность; исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере рублей, в остальной части иска отказать.

Учитывая, что истец на основании ч. 4 ст. 333.46 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 150 - 151, 1064, 1085, 1094, 1100 ГК РФ и ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

В окончательной форме решение вынесено 07 октября 2022 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков