РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-35/2023 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 116639,95 рублей. Истец указывает на бездействие судебного пристава исполнителя, ссылаясь на ч.1 ст.36, ст.64 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП – ФИО3 выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоалександровским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в отделе возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы. Сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств. Сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют. Согласно ответа Отделения № ПАО «Сбербанк России» должник имеет счет с остатком равным 0. Должник не относится к категории безработных граждан, получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Абонентские номера за должником не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем был рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя в связи с отсутствием имущества, на которое можно обратить взыскание.

В связи с вышеизложенным просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представители административных ответчиков Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «ВСК» с должника ФИО1 взыскана задолженность. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу САО «ВСК».

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресносправочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, у должника имеются автотранспортные средства ВАЗ 2106, а также ВАЗ 32102 в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств. Сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - <адрес>, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу Отделения № ПАО «Сбербанк России» должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

Согласно полученных ответов, имущество на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, на момент совершения исполнительных действий из домовладения никто не выходил, оставлялось требование о явке к судебному приставу-исполнителю, было отобрано письменное объяснение тети должника, которая пояснила, что должник более трех лет по данному адресу не проживает, на связь с ней не выходит, его точное местонахождение ей не известно.

Согласно ответу Центра занятости населения, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронных ответов сотовых операторов, абонентские номера за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-258/2021 в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к старшему судебному приставу <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» отказано.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> надлежащим образом исполнялись обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С. Маликова