Решение по делу № 2-1556/2022 от 19.04.2023 - об обязании в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированную свалку, находящуюся на земельном участке, произвести демонтаж водоотводной трубы.

Дело № 2-196/2023

УИД 33RS0019-01-2022-002258-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием представителей ответчиков – адвоката Куделькина С.В., ФИО9, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению администрации <...> к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трасса», индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированную свалку, находящуюся на земельном участке, произвести демонтаж водоотводной трубы,

УСТАНОВИЛ :

Администрация <...> (далее – Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к ФИО2, ООО «СК «Трасса», ИП ФИО1 об обязании в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированную свалку, находящуюся на земельном участке, произвести демонтаж водоотводной трубы.

В обоснование иска указала, что на основании статей 3.1, 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от *** «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация является уполномоченным органом по распоряжению и владению землями, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок площадью 2838 кв.м с кадастровым номером ### по адресу: <...>, имеет разрешенное использование: для благоустройства территории. На земельном участке организована несанкционированная свалка лома строительных отходов и грунта земли в объеме 189 тонн. Администрация обратилась в ОМВД России по <...> для установления виновных лиц. Также на земельном участке произведен монтаж водоотводной трубы по просьбе ФИО2, являющегося арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером ###. На основании статей 304, 305, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчиков в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированную свалку в объеме 1189,24 тонн с земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>; обязать ФИО2 в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж водоотводной трубы с земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>-а.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что заявленные уточненные исковые требования поддерживает, иных доказательств, кроме ранее представленных, у стороны истца не имеется. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснял, что земельный участок с кадастровым номером ### имеет площадь 2838 кв.м и относится к землям, государственная собственность на которые неразграничена. Администрация основывает свои требования к ответчикам на постановлении ОМВД России по <...> об отказе в возбуждении уголовного дела. Меру ответственности по требованию об обязании ликвидировать несанкционированную свалку между ответчиками Администрация не устанавливает. Администрация настаивает на том, что ФИО2 самостоятельно осуществил монтаж водоотводной трубы. Свалка образовалась в период с июня по ***. Ранее земельный участок представлял из себя овраг глубиной более 2-х метров с древесной растительностью, там росли ивы, трава. На земельный участок ответчиками привозились строительные отходы – асфальтогранулят, бетонные бортовые камни и земляные массы. Площадь несанкционированной свалки составляет примерно 510,5 кв.м. Сверху строительный мусор присыпан землей и песком. Объем свалки подтвержден наличием локального сметного расчета. Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: благоустройство территории и является территорией общего пользования. По водоотводной трубе течет вода с прилегающей территории многоквартирных домов в реку Мжара.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, представил письменный отзыв, в котором уточненный иск Администрации не признал, указал, что в течение *** на территорию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ###, на котором находится <...>, в котором он проживает, а также на принадлежащий ему на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ### по его просьбе с помощью грузовых автомобилей привозились различные строительные материалы: бывшие в употреблении дорожные бордюры, тротуарная плитка, песок, щебень и земляной грунт, которые он использовал для благоустройства земельных участков. Большое количество бордюров было привезено с предприятия, которое раньше называлось «Суздальреставрация». С водителями автомобилей, доставлявших эти грузы, он встречался случайно и некоторым из них давал номер своего телефона. На земельный участок с кадастровым номером ### привозился грунт для выравнивания территории этого земельного участка. По его просьбе водители, которых он пригласил, привозили на его земельный участок с кадастровым номером ###, смежный с земельным участком с кадастровым номером ###, несколько грузовых машин грунта. После того, как привоз грунта на его участок был закончен, к нему приехал представитель Администрации с подрядчиком, который сообщил, что у него нет к нему никаких претензий и, что они приехали только для подсчёта количества грунта, привезённого на его земельный участок для уточнения оплаты произведённых подрядчиком Администрации работ. По словам местных жителей в овраг, о котором идёт речь в исковом заявлении, в течении многих лет изредка ссыпался грунт. В течение летнего периода *** процесс засыпки данного оврага активизировался: стала появляться насыпь, которую выравнивал бульдозер. Примерно в июне к нему пришли представители Администрации по поводу того, не он ли организует подвоз грунта на земельный участок с кадастровым номером ###, которым он пояснил, что завозил грунт только на принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами ###. Только с этого момента он узнал, что отсыпка грунта на земельном участке с кадастровым номером ### производится без ведома Администрации и стал, по мере возможности, обращать больше внимания на то, что там происходит. Данное место находится достаточно далеко от его дома, но иногда ему удавалось услышать характерный звук удара откинутого заднего борта кузова грузового автомобиля и он спешил на место отсыпки. Но, как правило, он не успевал застать на месте уже отъехавший к тому времени грузовой автомобиль. Некоторые из водителей, которых ему удавалось застать на месте, были ему знакомы, поскольку незадолго до этого привозили грузы на его земельные участки. Он им сообщил лично, а некоторым звонил по телефону и сообщал, что свалка грунта в этом месте запрещена. Кто-то из водителей в ответ отмалчивался, кто-то говорил, что действует по приказу начальства. Он написал большой плакат с надписью: «Свалка запрещена» и несколько раз ограждал подъезд к насыпи заградительной пластиковой лентой, тем не менее отсыпка грунта продолжалась, хотя и с некоторыми перерывами. Позднее в данном месте появилась водоотводная труба большого размера, а площадка отсыпки была засыпана и выровнена слоем песка.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Куделькин С.В., уточненный иск не признал, пояснил, что все процессуальные документы, содержащиеся в проверочном материале ОМВД России по <...>, не могут являться доказательствами по данному делу, та как не отвечают ни одному требованию статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из объяснений представителя истца не понятно, чьи права нарушает свалка, к какому классу опасности относится мусор, находящийся на несанкционированной свалке, не понятно местоположение свалки на земельном участке.

Представитель ответчика ООО «СК «Трасса» ФИО7, действующий на основании доверенности, уточненный иск не признал, пояснил, что ООО «СК «Трасса» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как на спорный земельный участок общество ничего не завозило и не складировало там. У ООО «СК «Трасса» в *** году были заключены государственные контракты с Администрацией на ремонт дорог в <...> время выполнения контрактов, к ним действительно обращаются жители с просьбами кому-то что-то где-то подсыпать асфальтогранулятом. ФИО8 является мастером ООО «СК «Трасса», он пояснял, что по просьбе ФИО2 работники что-то привозили на его земельный участок с кадастровым номером ###. Полагает, что истцом не представлены доказательства, что несанкционированная свалка на спорном земельном участке организована ООО «СК «Трасса».

Представитель ответчика – ИП ФИО1 – по доверенности ФИО9, уточненный иск не признала, пояснила, что считает показания ФИО3 и ФИО4, не могущими подтвердить причастность к свалке ИП ФИО1 Полагает, что в данном случае отсутствует предмет иска, так как понятие «несанкционированная свалка» приведено в ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения». То, о чем говорила в судебном заседании представитель истца, является отвалом, насыпью. Считает, что отсутствуют основания для применения к ответчикам солидарной ответственности. Полагает, что не имеется оснований требовать очистки земельного участка от ответчиков, так как данный земельный участок должен убирать сам муниципальный орган согласно возложенным на него полномочиям. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. ИП ФИО1 никакого отношения к спорному земельному участку и к соседним отношения не имеет. Полагает, что статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к рассматриваемым требованиям. Считает, что истец не доказал наличие свалки и возникновение ее по вине ответчиков.

Представитель третьего лица – Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия <...>, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>-а, расположен в границах территорий объектов культурного наследия: регионального значения - достопримечательное место «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс - ансамбль исторической части города в границах XVII - нач. XX вв.»; федерального значения «Культурный слой, валы, рвы <...> Х-ХШ, XIV-XVII в.в.» (памятник археологии), за границами территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Болтоусов луг», XII-XIX вв. 1920-1960 гг. Границы территории, характер использования и ограничения на использование территории, требования к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс - ансамбль исторической части города в границах XVII - нач. XX вв.». утверждены приказом начальника Инспекции от *** ###. В границах территории достопримечательного места запрещается, в том числе нарушение исторической планировки достопримечательного места, характерного ландшафта, панорам восприятия объекта культурного наследия, соответствующих историческим параметрам; самовольные посадки (порубки) деревьев и кустарников; проведение всех видов земляных работ без предварительных археологических исследований. Также земельный участок с кадастровым номером ### расположен в границах исторического поселения федерального значения <...>. Предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения утверждены приказом Минкультуры России ### от ***. Предмет охраны исторического поселения включает в себя объемно-пространственную структуру, в том числе природный ландшафт с элементами благоустройства (<...>). Согласно статьи 60 Федерального закона Российской Федерации № 73-ФЗ от *** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности предмета охраны исторического поселения. Осуществление на территории региона государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия относится к полномочиям Инспекции. Вопросы организации и осуществления государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ от *** «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положением о региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденным постановлением администрации <...> ### от ***. Постановлением Правительства Российской Федерации ### от *** введен временный мораторий на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в рамках государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия. Проведение таких мероприятий допускается в случаях непосредственной угрозы либо наличия фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан при условии согласования с органами прокуратуры. Допускается и не требует согласования с органами прокуратуры проведение профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами. Специалистом Инспекции в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ***, ***, *** проводился осмотр (без взаимодействия с контролируемыми лицами). В ходе мероприятий установлено, что на земельный участок с кадастровым номером ### произведен завоз значительных объемов строительного мусора и грунта; на участке осуществлены работы по выравниваю и планировке территории, устройству грунтовой дороги, в том числе с использованием тяжелой строительной техники; устройство системы отвода воды; имеются следы порубки деревьев, повреждения иной растительности. По результатам мероприятий выявлены признаки нарушения обязательных требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс - ансамбль исторической части города в границах XVII - нач. XX вв.», установленных приказом начальника Инспекции ### от *** в части нарушения исторической планировки достопримечательного места, характерного ландшафта, самовольных порубок деревьев и кустарников. Обстоятельства, указывающие на наличие непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по результатам осмотров не выявлены, основания для согласования с органами прокуратуры проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия отсутствуют. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации ### от *** выдача предписания и привлечение к административной ответственности по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается. Вместе с тем проведение работ на обозначенном земельном участке создает угрозу обеспечения сохранности достопримечательного места в связи возможным нарушением характерного для объекта культурного наследия ландшафта. В целях недопущения нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, разъяснения содержания установленных обязательных требований на основании информации, представленной *** Администрацией, *** Инспекцией ФИО2, арендатору земельного участка с кадастровым номером ###, объявлено предостережение. В настоящее время на основании поступившего в Инспекцию *** материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России г <...> за ### от ***, принимаются меры по привлечению ФИО2 к административной ответственности за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия при проведении работ с изменением естественного состояния природного ландшафта на земельном участке с кадастровым номере ### Уведомлением от *** ФИО2 повторно вызван в Инспекцию для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на *** в 14:00. Инспекция поддерживает исковые требования Администрации.

С учетом норм статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителей ответчиков, наличия соответствующих ходатайств, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

По смыслу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании пункта 4.13 ГОСТ 30772-2001. «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно пунктам 18, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Аналогичные положения закреплены в подпунктах 18, 19 пункта 1 статьи 6 Устава МО <...>, принятого решением Совета народных депутатов МО <...> ### от ***.

По данным выписки из ЕГРН от *** земельный участок с кадастровым номером ### имеет площадь 2838 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для благоустройства территории, расположен по адресу: <...> Земельный участок находится в государственной собственности. В отношении земельного участка установлены обременения (ограничения). ЕГРН не содержит сведений о расположенных на земельном участке объектах недвижимого имущества.

Из акта осмотра земельного участка по адресу: <...> от ***, составленного консультантом Администрации усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 33:19:020701:14 осуществляется складирование строительного мусора (бордюров, обломков плитки и т.д.), уничтожаются здоровые деревья и зеленые насаждения. Сгруженный строительный мусор разравнивается техникой и формируется насыпная дорога, засыпается русло существующей реки <...>, устанавливается водовод диаметром более полуметра.

Согласно локальному сметному расчету, выполненному ООО «Инсталит», по вывозу несанкционированной насыпи на <...>, масса несанкционированных отходов, находящихся на земельном участке, составляет 1189,24 тонн.

Решением Совета народных депутатов МО <...> ### от *** утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО <...>» (далее – Правила), на основании которых несанкционированная свалка мусора - самовольный (несанкционированный) сброс (размещение) или складирование твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, отходов производства и строительства, другого мусора, образовавшегося в процессе деятельности юридических, должностных или физических лиц на территории используемой, но, не предназначенной для размещения на ней отходов.

Пунктом 3.1.1 Правил предусмотрено, что физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, арендаторами зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, ином вещном праве, обязаны осуществлять уборку территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами. Организация уборки муниципальной территории осуществляется органами местного самоуправления <...>. Если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются на органы местного самоуправления <...>.

В пункте 3.1.3 Правил определено, что не допускается, в том числе несанкционированное размещение всех видов ТКО; накопление ТКО вне установленных мест.

В силу пункта 10.2 Правил на территории населенного пункта запрещается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, порубочных отходов, листвы, снега.

В соответствии с пунктом *** Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается за уборку и содержание длительное время не используемых территорий – на администрацию муниципального образования.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настаивая на уточненном иске, представитель истца указывала, что несанкционированная свалка на земельном участке с кадастровым номером ### возникла в результате действий ответчиков.

Между тем, суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации.

Так, постановлением УУП ОМВД России по <...> от *** на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по статье 243 УК РФ ввиду отсутствия события преступления по материалам проверки по обращению главы <...>, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <...> ### от ***. При этом из данного постановления следует, что в ходе осмотра места происшествия *** и *** установлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером ### завезенных грунта, щебня, фрагментов асфальта, бетона. Из объяснений опрошенных в ходе проведенной проверки следует: ФИО10 – что он подрабатывает у ИП ФИО1, в один из дней отец ФИО2 – настоятель Знаменской церкви, попросил привезти и отсыпать грунт на указанный участок местности, что он и сделал, каких-либо документов не спрашивал; ФИО11 – что он работает водителем погрузчика, в один из дней отец ФИО2 – настоятель Знаменской церкви, попросил разравнять участок земли рядом со зданием кафе «Мжара»; ФИО8 – что он является сотрудником ООО «СК «Трасса», к нему обратился отец ФИО2 – настоятель Знаменской церкви, попросил произвести насыпь старой асфальтной крошки за зданием кафе «Мжара», что он и сделал, каких-либо документов он не спрашивал и не видел; ФИО2 – что он является настоятелем Знаменской церкви, для насыпи на земельном участке за зданием бывшего кафе «Мжара» он выбирал качественный строительный материал, кто привез строительный мусор, ему не известно; ФИО12 – что *** он обнаружил завоз строительного мусора на земельный участок с кадастровым номером ###, из беседы с работниками и ФИО2 ему стало известно, что строительный мусор завозится по просьбе ФИО2 для строительства дороги. УУП ОМВД России по <...> пришел к выводу, что, так как участок, на который завезен грунт расположен за границами территории достопримечательного места «<...>», указанный участок овраг с потоком Грубица расположен в границах территории исторического поселения федерального значения <...>, вместе с тем участок территории находится в границах достопримечательного места «Старинный Суздаль историко-градостроительного архитектурно-ландшафтный ансамбль исторической части города в границах XVII – XX вв.», с которым граничит территория исторического поселения федерального значения <...>, в действиях гр. ФИО2 не усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 243 УК РФ, а усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные статьей 7.14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что на основании постановления администрации МО <...> ### от ***, договора аренды земельного участка ### от ***, заключенного между Администрацией и ФИО2, последний является арендатором земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в 78 м на восток от <...> аренды земельного участка составляет 20 лет. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <...>, в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, его представитель и представители ответчиков ООО «СК «Трасса» и ИП ФИО1 указывали, что не осуществляли складирование какого-либо мусора на земельном участке с кадастровым номером ###.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об организации несанкционированной свалки на спорном земельном участке. Обстоятельство привоза бывших в употреблении дорожных бордюров, тротуарной плитки, грунта на земельный участок с кадастровым номером ###, арендуемый ФИО2, само по себе не может послужить основанием для возложения на ответчиков обязанности по ликвидации несанкционированной свалки в объеме 1189,24 тонн со спорного земельного участка.

Кроме того, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ФИО2 произвести демонтаж водоотводной трубы с земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>-а, поскольку из представленных стороной истца доказательств не усматривается, что данная водоотводная труба была установлена им.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление администрации <...> (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трасса» (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) об обязании в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированную свалку, находящуюся на земельном участке, произвести демонтаж водоотводной трубы, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий С.В. Дворникова