Мотивированное решение

изготовлено 02 августа 2022 года

Дело № 2-4764/2022

50RS0035-01-2022-005431-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению МЧС России по о признании, что о нарушении своих прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ из документа поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по », которым отрицается факт признания здоровым с 2002 года по 2015 год, признании документа поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по » от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующим о незаконности решения аттестационной комиссии на основании которой продлен срок службы сверхустановленного предельного возраста в 2007 году,

Установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по о признании, что о нарушении своих прав (незаконное продление срока службы сверхустановленного предельного возраста в 2007 году) ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из документа поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по », которым отрицается факт признания ФИО2 здоровым с 2002 года по 2015 год, признании документа поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по » от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующим о нарушении работодателем прав ФИО2, при продлении ему срока службы сверхустановленного предельного возраста в 2007 году в больном состоянии, повлекшее за собой утрату его здоровья.

Свои требования истец мотивирует тем, с 2002г. по 2015г. ФИО2 проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФПС по » в должности старшего пожарного 123 ПСЧ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в поликлинику № ФКУЗ «МСЧ МВД России по » о предоставлении ему справки о том, что данное медицинское учреждение в период с 2003 года по 2015 год признавала его здоровым для прохождения службы в занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ поликлиникой № ФКУЗ «МСЧ МВД России по » дан ответ, в котором говорится, что поликлиника № не признавала ФИО2 здоровым. При этом указывается заболевание, по которому ФИО2 не мог быть признан здоровым для прохождения им службы в занимаемой должности в период с 2003 года по 2015 год. Истец утверждает, что документ поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по » от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о незаконности решения аттестационной комиссии ФГКУ «26 ПСО ФПС по » на основании которого продлен срок службы сверхустановленного предельного возраста в 2006 году, на основании отсутствия у него медицинских противопоказаний.

Установление данного юридического факта необходимо ФИО2 для защиты и реализации его конституционных прав, а именно:

отмены решения аттестационной комиссии ФГКУ «26 ПСО ФПС по » о продлении ФИО2 срока службы сверхустановленного предельного возраста в 2007 году;

возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц МЧС России допустивших нарушение федерального законодательства;

взыскания с МЧС России денежной компенсации по факту причиненного физического и морального вреда ФИО2, так как в результате данного нарушения состояние здоровья ФИО2 усугубилось, установленные ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по № от ДД.ММ.ГГГГг., а также медицинскими экспертизами №, №

возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц МЧС России по факту подлога медицинского заключения, на основании которого ФИО2 продлен срок службы сверхустановленного предельного возраста в 2007 году.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - представитель ГУ МЧС России по в судебное заседание не явился, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на иск.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» в 123 пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.

На основании приказа ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста). Приказом № л/с от 30.11.15г., вынесенным ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве», приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика пояснял, что ФИО2 ежегодно в период службы в ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по » проходил диспансеризацию в Поликлинике № ФКУЗ «МСЧ МВД России по », которая ежегодно признавала его здоровым.

Поликлиника № ФКУЗ «МСЧ МВД России по » не направляла в адрес ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по » уведомление о получении ФИО2 заболевания не совместимой с прохождением службы и не выдавала ФИО2 направления на Военно-врачебную комиссию, так же от истца не поступал рапорт к руководству ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по » с просьбой выдать направление на ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по », в связи с плохим самочувствием, и в период службы ФИО2 не изъявил желание прекратить трудовые отношения с ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по » и продолжил службу после достижения предельного возраста 45 лет.

В соответствии с инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе МЧС России, утвержденной приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 69 Аттестация рассматривается на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого.

Аттестационная комиссия заслушивает сообщение об аттестуемом на основании текста аттестации, составленного его руководителем и представленным к ней дополнительным материалам. Обсуждение служебной деятельности аттестуемого должно проходить в обстановке требовательности, объективности, принципиальности и доброжелательности.

В случае неявки сотрудника на заседание аттестационной комиссии без уважительной причины при отсутствии оправдательных документов или его отказа от прибытия на нее комиссией принимается решение о ее проведении по составленному тексту в его отсутствие, о чем делается запись в протоколе. Аттестуемый имеет право предоставить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за период, предшествующий аттестации, а также рапорт о своем несогласии с представленным текстом аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено направление на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК) № от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения годности к продолжению службы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написан рапорт с просьбой о направлении на ВВК в связи с предстоящим увольнением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направленно направление на ВВК № по почте заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно получил направление на прохождение ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении ФИО2 отказался от прохождения Военно-врачебной комиссии в 2015 году.

Таким образом, истцу неоднократно представлялась возможность пройти ВВК, а также не препятствовали в реализации его права, однако ФИО2 не воспользовался правом на прохождение ВВК до увольнения и после в течение года.

На основании ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Истец не представил доказательств, обоснованности своих требований. Не указал обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе которых суд должен установить наличие или отсутствие факта имеющего юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов».

В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов. При этом законом регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при не возможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при не возможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено…».

В соответствии со ст. 197 ч.1 ГК РФ «Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком…».

В соответствии со ст. 200 ГК РФ «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права…».

Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. ст. 199 ГК РФ 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для применения сроков исковой давности по ходатайству представителя ответчика по делу не имеется, поскольку ФИО2 просит о признании документа поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по » от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующим о незаконности решения аттестационной комиссии на основании которой продлен срок службы сверхустановленного предельного возраста в 2007 году.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких либо иных доказательств, которые явились бы основанием для удовлетворения настоящего иска, чем те которые ранее являлись предметом исследования в других судах истцом по настоящему делу не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что правоотношения, связанные с увольнением истца, в т.ч. предполагаемое нарушение его трудовых прав при увольнении, неоднократно были предметом рассмотрения судом, оценка которым дана и подробно освещена в судебных решениях, вступивших в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Главному управлению МЧС России по о признании, что о нарушении своих прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ из документа поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по », которым отрицается факт признания здоровым с 2002 года по 2015 год, признании документа поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по » от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующим о незаконности решения аттестационной комиссии на основании которой продлен срок службы сверхустановленного предельного возраста в 2007 году - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Н.Н. Питукина