Решение по делу № 2А-3228/2022 от 17.01.2023 | Крымский районный суд (Краснодарский край)

УИД 23RS0024-01-2022-004448-39

К делу №2а-436/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 17 января 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ФИО5,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крымским районным судом. Он надлежащим образом не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором ему добровольно предлагалось исполнить требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он узнал, что к нему приедет судебный пристав-исполнитель ФИО5 и будет сносить забор и коммуникации, которые расположены вдоль забора. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФСС России по <адрес> ФИО5 по сносу забора и коммуникаций нарушают его права и законные интересы.

На основании изложенного, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФСС России по <адрес> ФИО5 по сносу забора и коммуникаций незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения судебным приставом – исполнителем ФИО5 исполнительных действий, частично демонтированы секции забора по адресу: <адрес>, и в результате демонтажа, повреждены коммуникации, пролегающие вдоль забора. Забор демонтирован в присутствии судебного пристава – исполнителя ФИО5, которая для указанных работ не привлекла соответствующего специалиста, с целью точного определения координат.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. В представленном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ВС 047225386 от ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, а именно: признать за ФИО2 право пользования земельным участком домовладения № по <адрес>, площадью 1028 кв.м., шириной 15,65 м., в границах землеотводных документов с привязкой северо-восточного угла дома литер «Б» от прямой линии совместной межи с земельным участком домовладения № на расстоянии 1,0 (точка «О»). Восстановить общую границу смежных земельных участков согласно землеотводным документам, путем переноса забора с установкой его по прямой линии, проходящей на расстоянии 1,0 м., от угла жилого дома литер «Б». Обязать ФИО1, перенести и установить забор по межевой границе, обозначенной как «Прямая линия» в техническом заключении №-ТЗ/11 инженера-строителя ФИО7, от точки «1а» до точки «12а», в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста ООО «Крымский Земельный Центр» в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымский Земельный Центр» вынес заключение, о том, что по адресу: <адрес>, линейными промерами выставлены точки «0», «12а», длина фасадной линии составила 15,65 м., согласно техническому заключению инженера-строителя ФИО7 №-ТЗ/11. Исполнительные действия отложены в связи с болезнью ФИО1 После чего должник ФИО1, обратился в Крымский районный суд с заявлением о приостановке исполнительного производства. Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО1 добровольно не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не исполнил обязательств по переносу и установке забора по межевой границе, обозначенной как «Прямая линия» в техническом заключении №-ТЗ/11 инженера-строителя ФИО7, от точки «1а» до точки «12а». Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в Крымский районный суд направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, которое определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое определение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, которым на ФИО2 возложена обязанность перенести забор по межевой границе, обозначенной как «Прямая линия» в техническом заключении №-ТЗ/11 инженера-строителя ФИО7 от точки «1а» до точки «12а» за свой счет, с последующим взысканием расходов по его исполнению с должника ФИО1 Взыскатель ФИО2 приступил к исполнению решения суда, должник ФИО1 препятствовал исполнять решение суда, ссылаясь на то, что у него забор установлен правильно. Руководствуясь ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста ГУП КК Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ по <адрес> и <адрес> в исполнительном производстве и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении специалиста сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крымским районным судом на основании решения суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: признать за ФИО2 право пользования земельным участком домовладения № по <адрес>, площадью 1028 кв.м., шириной 15,65 м., в границах землеотводных документов с привязкой северо-восточного угла дома литер «Б» от прямой линии совместной межи с земельным участком домовладения № на расстоянии 1,0 (точка «О»), восстановить общую границу смежных земельных участков согласно землеотводным документам, путем переноса забора с установкой его по прямой линии, проходящей на расстоянии 1,0 м., от угла жилого дома литер «Б», обязать ФИО1, перенести и установить забор по межевой границе, обозначенной как «Прямая линия» в техническом заключении №-ТЗ/11 инженера-строителя ФИО7, от точки «1а» до точки «12а», в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления им получена лично, что подтверждается его подписью на соответствующем постановлении.

Требование об исполнении исполнительного документа, под роспись вручено ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ.

В целях правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника ФИО1, для установления общей границы смежных земельных участков, согласно земелотводным документам, путем переноса забора с установкой его по прямой линии, проходящей на расстоянии 1,0 м от угла жилого дома литер «Б», судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, к участию в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист ООО «Крымский Земельный Центр» инженер - геодезист ФИО9

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, на момент выхода по адресу: <адрес> со специалистом ООО «Крымский Земельный Центр» инженером - геодезистом ФИО9, ФИО2 отсутствовал на месте, при этом своевременно уведомлялся о дате проведения исполнительных действий.

С требованием судебного пристава - исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, ФИО1 и ФИО2 ознакомлены, о чем имеется их подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымский Земельный Центр» вынесено заключение, о том, что по адресу: <адрес>, линейными промерами выставлены точки «0», «12а», длина фасадной линии составила 15,65 м., согласно техническому заключению, подготовленному инженером-строителем ФИО7 №-ТЗ/11.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования земельным участком, восстановлении общей границы смежных земельных участков и устройстве забора в границах землеоотводных документов, должником ФИО1 добровольно не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Крымский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, в удовлетворении которого определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое определение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, которым на ФИО2 возложена обязанность перенести забор по межевой границе, обозначенной как «Прямая линия» в техническом заключении №-ТЗ/11, инженера-строителя ФИО7, от точки «1а» до точки «12а», за свой счет, с последующим взысканием расходов по его исполнению с должника ФИО1

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что четыре секции забора по указанному адресу спилины им путем привлечения подрядной организации по договору, перед проведением указанных работ, он предупреждал ФИО1 о демонтаже, судебный пристав - исполнитель требований о демонтаже ему не вручал, это его собственная инициатива, направленная на исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по демонтажу выполнялись с учетом требований апелляционного определения по координатам технического заключения, специалист им не привлекался. После того, как ФИО1 начал препятствовать в демонтаже оставшейся части забора, он сообщил об этом судебному приставу – исполнителю ФИО5, которая прибыла на место, однако, исполнительных действий не совершала, разъяснила о необходимости привлечения специалиста при выполнении работ, которые в связи с этим были приостановлены.

Также установлено, что ФИО2, во исполнение апелляционного определения, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО11 договор подряда на установку забора, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из профлиста, протяженностью 25,45 погонных метра, высотой 2 метра, с просечкой на строительной площадке заказчика по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой к договору смете и в соответствии с апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить оговоренную цену (п. 1.1. договора подряда). Из приложенной к договору смете, следует, что работы включают в себя, в том числе демонтаж забора, протяженностью 25,45 метров, земельные работы, бурение и установка столбов. ФИО2 оплачен авансовый платеж в день подписания указанного договора в размере 91321,34 рублей, что подтверждается платежным документом ООО КБ «Кубань Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, исполнительные действия по демонтажу, переносу забора не совершала, подрядных организаций для выполнения данных работ не привлекала, акт исполнительных действий не составляла, взыскатель ФИО2 самостоятельно приступил к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, однако, должник ФИО1 препятствовал его исполнению, ссылаясь на то, что его забор установлен правильно, в связи с чем, ее пригласили на место для фиксации факта исполнения решения суда, а именно переноса забора для указанных целей. Она разъяснила сторонам о необходимости привлечения специалиста при выполнении данных работ по переносу забора, работы были приостановлены до привлечения специалиста.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста ГУП КК Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ по <адрес> и <адрес> в исполнительном производстве и ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о предоставлении специалиста сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки правильности исполнения решения суда.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях со стороны судебного пристава-исполнителя. Обжалуемые действия фактически не совершал, договоров с подрядчиками не заключал, иных лиц на выполнение работ по демонтажу забора, не привлекал, в последующем вынес лишь постановление о привлечении специалиста, для определения точных границ.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП, обжалуемые действия по демонтажу забора и повреждении коммуникаций, фактически не совершались, а выполнены самостоятельно взыскателем по исполнительному производству - ФИО2 во исполнение апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него возложена соответствующая обязанность.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Петенко