Дело № 2а-3041/2022
УИД 66RS0002-02-2022-002700-86
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при помощнике судьи Радкович Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ГевондянНаиреВаниковне, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
установил:
ООО «АФК» обратилось в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением указав, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление от 23 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства ***-ИП от 12 апреля 2021 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1051/2017 от 07 августа 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района города Екатеринбурга о взыскании с Г задолженности в размере 162783 рубля 53 копейки. Однако постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлен. Более того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не применении достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требование исполнительного документа в установленный законом срок. В случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455.
Определением суда от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, поскольку начальник отдела ФИО2 освобождена от занимаемой должности.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, приставом выполнен весь необходимый объем исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района <...>/2017, вступившего в законную силу 10 октября 2017 года, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 12 апреля 2021 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 162783 рубля 53 копейки в отношении должника Г
23 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия которого направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, помимо прочих лиц – взыскателю (ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Приведенный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель имеет право и установленную обязанность совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе для установления имущества должника и обращения на него взыскания.
Однако в рассматриваемой правовой ситуации административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что указывает на допущенное бездействие со стороны этого должностного лица.
Из представленных материалов исполнительного производства, сводки по нему, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП от 12 апреля 2021 года направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, получены ответы об отсутствии у должника транспортных средств, недвижимого имущества, наличии открытого банковского счета, открытого в ПАО КБ УБРиР.
Постановлением от 04 мая 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход в адрес жительства должника, о чем составлен акт от 10 декабря 2021 года.
Вместе с тем, согласно полученной в материалы дела адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области должник Г была зарегистрирована по адресу: ***А, *** до 24 января 2018 года, выбыла в ***. В настоящее время на территории Свердловской области должник по учетам не значится.
Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не устанавливались и не проверялись, поручения для проверки нового места жительства должника не направлялись, имущественное положение по новому месту жительства не устанавливалось.
Кроме того, административным ответчиком с 01 июля 2021 года по момент окончания исполнительного производства, каких-либо исполнительских действий не совершалось, повторные запросы не направлялись.
В целом, из материалов дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 34 Постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебным приставом-исполнителем не были выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника, соответственно оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, для окончания исполнительного производства не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, безусловно, влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта и, в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для удовлетворения требований административного истца в этой части.
В соответствии с пунктом 2.3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц.
В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен список внутренних почтовых отправлений № 41 от 12 января 2022 года, согласно которому в адрес административного истца был направлен оригинал исполнительного документа простым почтовым отправлением.
В адрес административного истца оригинал исполнительного документа не поступал, поскольку судом признанно незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии всех мер принудительного исполнения, преждевременности окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должны быть приняты меры по восстановлению исполнительного документа, путем обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несовершении всех необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ***-ИП.
Возложить обязанностьна начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской областиустранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 23 декабря 2021 года.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской областиустранить допущенное нарушение прав административного истца путем совершения всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника Г, принять меры по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова