дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в равных долях с ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 177 122 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 4 742 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Согласно отчета ООО ПСФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года№, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 162 112 руб. 00 коп. За составление калькуляции истец заплатил 15 000 руб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> ФИО1, гражданская автоответственность которого не была застрахована. Собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> является ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, истец полагает, что ответчиками солидарно должен быть возмещен, причиненный ему ущерб, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки в суд не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 указала, что транспортное средство передано ФИО1 по договору аренды, однако затем в судебное заседание не явилась, уважительность причины неявки в суд не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки в суд не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>.р.з. <данные изъяты>, в результате неверно выбранной дистанции, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который от удара совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты> под управлением ФИО2 Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На момент указанного ДТП, водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> не застрахованным в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№

В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу (свидетельство о регистрации № (л.д№ получил механические повреждения.

СПАО «<данные изъяты>», где была застрахована ответственность истца, отказало в выплате страхового возмещения, поскольку виновник ДТП ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, в связи с чем, страховая компания не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков (л.д. №).

Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлен отчет, составленный ООО ПСФ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 112 руб. (л.д. №

Суд принимает представленный отчет в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку со стороны ответчика, ходатайств об спаривании размера причиненного ущерба и назначении судебной автотехнической экспертизы не поступало.

Согласно сведений с сайта РСА договор ОСАГО в отношении транспортного средства ответчика на момент ДТП прекратил действие.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, учитывая, что в результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, суд пришел к выводу о взыскании ущерба с собственника транспортного средства, то есть с ООО «<данные изъяты>», которое незаконно передало в управление ФИО1 автомобиль в отсутствие страховки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить понесенные расходы по оплате заключения эксперта в размере 15 000,00 руб. № расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 742,00 руб. (л№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 162 112 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :