УИД № 47RS0003-01-2023-001069-35 Дело № 1-256/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 24 октября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А., при помощнике судьи Дюдиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М..

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Германюка М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ****** в ******, гражданина ******, с ******, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ****** при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2023 года в период с 12 часов 08 минут по 13 часов 33 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, действуя из корыстных побуждений, незаконно завладев кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №№ ******, оформленной на имя Э.А., оборудованной чипом для бесконтактного использования, осуществили покупки товаров:

находясь в магазине «Каламбур» расположенном по адресу: ******, с 12 часов 08 минут по 12 часов 12 минут на общую сумму 960 рублей 00 копеек,

находясь в магазине «Ермолино» расположенном по адресу: ****** в 12 часов 22 минуты на сумму 316 рублей 00 копеек, находясь в магазине «Невский», расположенном по адресу: ****** с 12 часов 27 минут по 12 часов 41 минуту на общую сумму 3819 рублей,

находясь в магазине «Фермер» расположенном по адресу: ******, в 13 часов 33 минуты на сумму 20 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5115 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств со счета №№ ******, открытого в отделении №№ ****** ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ******, оформленного на имя Э.А., распорядившись похищенными средствами по своему усмотрению, чем причинил Э.А. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся.

Будучи допрошенный в судебном заседании, показал, что с 2020 года проживал в квартире у Э.А., помогал ей по хозяйству. Со слов Э.А. ему известно, что она в марте 2023 года оформила кредитную банковскую карта с лимитом 83 000 рублей в ПАО «Сбербанк», которую хранила в кошельке на комоде. 14 апреля 2023 года он начал отмечать свой день рождения, употреблял спиртные напитки до 24 апреля 2023 года. 23 апреля 2023 года вечером продолжил употреблять спиртное с Т.. В ходе распития, когда закончилось спиртное, он взял в квартире Э.А. ее банковскую кредитную карту без разрешения и с И.А. в магазине купили спиртное. 24 апреля 2023 года снова с ФИО2 купили продукты и спиртное в разных магазинах. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения точно не помнит всех покупок. Позже узнал от Э.А., что он потратил с ее банковской карты денежные средства в сумме 5115 рублей. Свою вину он признает полностью, похищенные денежные средства вернул Э.А., принес свои извинения.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями потерпевшей Э.А., из которых следует, что ФИО1 проживает в ее квартире, так как она нуждается в постороннем постоянном уходе, то по ее просьбе ФИО1 оформили в пенсионном фонде, как ее помощника. В марте 2023 года она оформила кредитную карту в ПАО «Сбербанк России» с лимитом 83000 рублей, которую хранила дома в комоде, ФИО1 был об этом осведомлен, но не знал пин-код от карты. ФИО1 она никогда не разрешала пользоваться данной банковской картой. ****** около 11 часов в телефоне обнаружила сообщения из приложения «Сбербанк-Онлайн» о списании с ее кредитной карты за совершение покупок в различных магазинах. Данных покупок она не совершала, поэтому она обратилась с заявлением в полицию. В тот же день вечером И.А. вернул ей ее кредитную банковскую карту и сообщил, что они с ФИО1 покупали спиртное и продукты, оплачивая ее кредитной картой. Сумма ущерба составила 5386 рублей, согласно выписки «Сбербанк-Онлайн», которая для нее является незначительной. ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, возместил причиненный ей ущерб, в связи, с чем она просит его строго не наказывать, поскольку она его простила (л.д.45-47);

показаниями свидетеля И.А., из которых следует, что 23 апреля 2023 года около 20 часов вместе с ФИО1 распивали спиртное дома. Когда спиртное закончилось, вместе пошли в магазин, ФИО1 расплачивался за покупки банковской картой Э.А. На следующий день продолжили распитие, вновь сходили в несколько магазинов, купили продукты и спиртное, ФИО1 А. расплачивался банковской картой. Возле магазина к ним подошел сотрудник полиции и проводил ФИО1 в отделение полиции, так как на него поступило заявление. ФИО1 передал ему банковскую карту и попросил его вернуть карту Э.А., что он и сделал. О том, что Э.А. не разрешала ФИО1 пользоваться ее кредитной картой и тратить с нее денежные средства, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. (л.д.36-38);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24 апреля 2023 года, из которого следует, что Э.А. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 24.04.2023 в период с 12 часов 08 минут по 13 часов 33 минуты, воспользовавшись принадлежащей ей кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №№ ****** и совершило оплату покупок в торговых точках ****** на сумму 5115 рублей (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, от 25 апреля 2023 года, из которого следует, что осмотрена квартира Э.А., расположенная по адресу: ******, изъята кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №№ ****** (л.д.9-11);

протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, от 26 апреля 2023 года, из которого следует, что осмотрен магазин «Каламбур», расположенный по адресу: ******, изъят CD-Rдиск с записями с камер видеонаблюдения магазина (л.д.19-20);

протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, от 18 мая 2023 года, из которого следует, что установлено местонахождение магазинов «Фермер», «Каламбур», «Ермолино» - ****** (л.д.23-26);

протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, от 18 мая 2023 года, из которого следует, что установлено местонахождение магазина «Невский» - ****** (л.д.27-29);

протоколом осмотра предметов, с фототаблицей к нему, от 20 мая 2023 года, из которого следует, что осмотрена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №№ ****** (л.д.30,31);

протоколом осмотра предметов, с фототаблицей к нему, от 20 мая 2023 года, из которого следует, что осмотрены видеозаписи, содержащиеся на CD-Rдиске, изъятом в магазине «Каламбур», расположенном по адресу: ****** (л.д.32-34);

выпиской по счету кредитной карты №№ ****** (л.д.49), отчетом по банковской карте (л.д.50), справкой по кредитной карте (л.д.56).

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем судом не установлено, также не усматривает суд и оснований для самооговора.

В своей совокупности исследованные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели, а также мнение потерпевшего не настаивавшем на строгом наказании ФИО1, поскольку он возместил причиненный ущерб, перед ней извинился, и она его простила.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний, не трудоустроен, вину признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1 в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ суд признает, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в ходе совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии опьянения, что повлияло на его поведение, то есть способствовало совершению преступления, между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Не усматривает суд каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценивая в совокупности все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей.

Процессуальные издержки в сумме 4766 рублей – вознаграждение адвокату Германюку М.Ф., за осуществление защиты подсудимого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, который не возражал против взыскания процессуальных издержек с него, а также с учетом трудоспособного возраста подсудимого.

Гражданского иска по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и

руководствуясь ст. ст.302, 304 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда является для регистрации ежемесячно два раза в месяц в дни, установленные данным органом; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Германюку М.Ф. в сумме 4766 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписями - хранящийся при уголовном деле – хранить при деле, банковскую карту –считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения.

Судья: