УИД63RS0№-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
8 июля 2025 годас.Хворостянка
Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело№(2)-102/2025по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что на основаниидоговора по страхованию железнодорожного подвижного состава №КСЖДТ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» застраховало в ООО «СК «Согласие»имущество, в том числе высокоскоростной подвижной состав (тепловоз 2ТЭ25КМ №).В соответствии с достигнутыми договоренностями между СПАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие» и САО «РЕСО-Гарантия», доли ответственности страховщиков установлены в следующих размерах: САО «РЕСО-Гарантия»- 25%, ООО «СК «Согласие» - 65%, СПАО «Ингосстрах»- 10 %.
25.08.2022на 60 км 3 ПК перегона <адрес> на регулируемом переезде допущено столкновение тепловоза серии 2ТЭ25КМ № следующего с грузовым поездом с прицепом грузового автомобиля марки «КАМАЗ», г/н № под управлением водителя ФИО1 В результате происшествия электровоз 2ТЭ25КМ № получил существенные повреждения.В связи с указанным повреждением ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб в размере 2711926,76 рублей,что подтверждается заключением ООО«Бюро страховых экспертиз «Русаджастер» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.На момент повреждения имущество (тепловоз 2ТЭ25КМ №) было застраховано в ООО «СК «Согласие», страхователю ОАО «РЖД» было выплачено возмещение в общей сумме 2711926,76 руб., что подтверждается платежными поручениями.Истец в соответствии с указанными условиями страхования исполнил свои обязательства в пределах установленной доли ответственности путем перечисления на счет ООО «СК «Согласие» возмещение в сумме 677981 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями оплаты. В соответствиисо ст.965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия»перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 требований п.п. 15.1,15.2,15.3,15.4 ПДД РФ.Ответчик в досудебном порядке до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и нормы права, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользуматериальный ущерб в размере 677981 руб. 69 коп., расходы пооплате государственной пошлины в размере 18560рублей.
САО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. При подаче иска, просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, с ходатайствами и заявлениями не обращался, возражений на иск не представил.
Третьи лицаФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались, возражений на иск не представили.
Третьи лица:СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Согласие», ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, обратились с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.ООО СК «Согласие» и СПАО «Ингосстрах» предоставили отзыв на иск, указав, что считают, у истца имеются основания для предъявления требований.
Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Приволжского районного суда <адрес> в сети Интернет (http://privolzhsky.sam.sudrf.ru).
Дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, заочно.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая позицию лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Приволжского районного суда <адрес> от 18.06.2024, вступившим в 25.07.2024, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин., на железнодорожном переезде, расположенном на 60 км.пк 3 перегона <адрес> железной дороги, однопутного не электрифицированного участка <адрес>,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ с государственным номером №, находящегося в собственности ФИО4, с прицепом государственный номер № RUS, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1, и грузового поезда №, тепловоз серии 2ТЭ25КМ №, приписки ТЧЭ-1 <адрес> –II, находящегося в собственности ОАО «РЖД». В результате дорожно-транспортного происшествия тепловозу серии 2ТЭ25КМ №, были причинены механические повреждения. ФИО1 на момент ДТП являлся владельцем источником повышенной опасности – транспортного средства КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, и лицом виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и в причинении вреда ОАО «РЖД».
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахованане была.
Между ОАО «Российские железные дороги» (Страхователь) и ООО «СК «Согласие», на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно: ООО «СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», (Страховщик) заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава №КСЖТД от ДД.ММ.ГГГГ.Доли ответственности страховщиков установлены в следующих размерах: САО «РЕСО-Гарантия»- 25%, ООО «СК «Согласие» - 65%, СПАО «Ингосстрах»- 10 %.Приложением №1 к Договору страхования, являются Правила комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор вступил в силу с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и действовал по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Размер затрат на восстановление тепловоза 2ТЭ25КМ № с учетом износа и условий страхования, с учетом сделанных допущений и представленных вместе с письмом №/ПривТ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2711926 руб. 76коп., что подтверждается заключение эксперта ООО «Бюро страховых экспертиз «Русаджастер».
Размер возмещаемой, согласно условиям Договора страхования части ущерба, причиненного тепловозу 2ТЭ25КМ №, приходящегося на САО «РЕСО-Гарантия»25% составляет: 677981 руб. 69 коп.
ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и на основании заявления ОАО «РЖД» выплатило выгодоприобретателю ОАО «РЖД» страховое возмещение в размере 2711926,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия»путем перечисления на счет ООО «СК «Согласие» произвело возмещение в сумме 677981 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями оплаты бордеро№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460698,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153509,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63773,72 руб.
Следовательно, страховая компания свои обязательства выполнила.
В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.
Суду не представлено доказательств, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, водителя грузового поезда №, тепловоз серии 2ТЭ25КМ №.
Ответчиком размер ущерба с учетом износа в размере 677981 руб. 69 коп., причиненного ОАО «Российские железные дороги» не оспаривается. САО «РЕСО-Гарантия»выполнило возложенные по договору страхования обязанности выплатило25 %,что составляет 677981 руб. 69 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 677981 руб. 69 коп.выплаченных истцом по договору страхования.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным и подтверждается материалами дела. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств недостоверности представленного истцом расчета, альтернативного расчета ущерба, а также доказательств возмещения ущерба, не представлено.
В соответствии со статьей 1079ГК РФ,юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 являлся на момент ДТП владельцем указанного источника повышенной опасности, и лицом виновным в причинение вреда. Установление судом данных фактических обстоятельств возлагает ответственность на непосредственногопричинителя, освобождая собственников от такой ответственности.
При установленных обстоятельствах, судучитывая, что ответчиком истцу убытки не возмещены, приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными с ответчика ФИО1, подлежит взысканию в пользу истца, убытки в размере 677981 руб. 69 коп..
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подачи искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100001 руб. до 300000 руб. - 4000 рублей + 3 % суммы, превышающей 100000 рублей.
Учитывая, что сумма иска составляет 677981 руб. 69 коп.уплате подлежит государственная пошлина в размере 18560рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму18560руб.(т.1 л.д. 6), которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскатьс ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в порядке суброгации, убытки в размере 677981 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18560рублей, а всего взыскать696541(шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль69копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Н.Макарова