дело № 2а-978/2023
34RS0001-01-2023-000608-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 21 марта 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.
при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1; обязать судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 направить требование в адрес административного истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы в размере 7 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем взысканные по исполнительному производству денежные средства в размере 7 700 руб. в адрес административного истца не поступили, а были перечислены в адрес некорректного взыскателя АО «ЦДУ». Несмотря на неоднократные заявления в адрес судебного пристава-исполнителя на допущенные нарушения, деньги на верные реквизиты перечислены не были, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Административный истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, ссылаясь на отсутствие на сегодняшний день неправомерного действия. В настоящее время постановление об окончании исполни исполнительного производства отменено, направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес «ЦДУ».
Административные ответчики ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений (отзыва) по делу не представили.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.
Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 7 700 руб.
Настоящим постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Установлено судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 с должника взысканы денежные средства в размере 7 700 руб. в счёт погашения долга перед взыскателем, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 7 700 рублей были перечислены в адрес взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
В дальнейшем в ходе проверки исполнительного производства №-ИП установлен факт перечисления взысканных денежных средств взыскателю с некорректным ИНН – АО «ЦДУ».
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства с номером № с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате незаконно перечисленных денежных средств в размере 7 700 руб.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
При таких обстоятельствах в действиях судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 отсутствует незаконное действие (бездействие), поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено совершаются предусмотренные законом исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Документально подтверждено и не вызывает сомнения в достоверности представленных сведений, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в адрес некорректного взыскателя, что указывает на отсутствие в настоящее время нарушения прав взыскателя.
В этой связи административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности не подлежит удовлетворению, а потому суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ООО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Алексеева
Решение вынесено в окончательной форме 04 апреля 2023 года.
Судья И.В. Алексеева