Дело № 2-637/2025
24RS0016-01-2024-004024-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазуновой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> проспект, <адрес> снять его с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. На покупку квартиры истец использовала кредитные денежные средства в размере 2 160 000 руб., кредитный договор заключен с ПАО Сбербанк, в котором созаемщиком является ФИО2 В настоящее время ответчик выехал из квартиры и не проживает в ней, не платит за коммунальные услуги. С июня 2024 года ответчик проживает, где-то в СНТ. Его не проживание в квартире носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования по назначению, т.е. для проживания, ответчик не имеет. Личных вещей ответчика в квартире нет. Поскольку наличие регистрации ответчика создает ей препятствие для реализации прав на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 (по устному ходатайству) в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в период совместной жизни все расходы на проживание и питание нес он. Истец платила только за квартиру и ипотеку. Он давал истцу денежные средства на педикюр, маникюр, другие косметические услуги. В настоящее время в квартире он не проживает, осталось немного его вещей, снимает квартиру.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, отдел по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора Вертилецкой А.Е., полагавшей, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанная квартира была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО4 (продавец), за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Сбербанк России".
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в размере 1 632 583 руб. 84 коп. для покупки вышеуказанной квартиры.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, состоят на регистрационном учете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Доводы ответчика о том, что он проживал одной семьей с ФИО1 и вел с ней общее хозяйство, нес все расходы, не принимаются судом, поскольку брак между ФИО2 и ФИО1 в установленном порядке в органах ЗАГС заключен не был, то и имущество, нажитое на имя ФИО1 к совместной собственности по правилам ст. 34 СК РФ отнесено быть не может.
Кроме того, установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования, спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.
Доводы ответчика относительно того, что созаемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Сбербанк России, оформленному с целью приобретения в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, является ответчик, в связи с чем, у него возникло право собственности на данное имущество, также являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, указанное может свидетельствовать лишь о возникновении на стороне заемщика неосновательного обогащения, но не является основанием для возникновения у ФИО2 самостоятельного права собственности на долю приобретенного с использованием кредитных денежных средств жилого помещения.
Кроме того, из представленной ответчиком в материалы дела выписки по расчетному счету, открытом на имя ответчика в Банк ВТБ (ПАО) не следует, что ответчиком осуществлялись платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик ФИО2 ни собственником спорной квартиры, ни членом семьи истца ФИО1 не является, какие-либо соглашения с собственником ФИО1 о пользовании спорной квартирой не заключил, в спорном жилом помещении не проживает.
Доводы о том, что ответчиком производился ремонт в квартире и приобреталась мебель за счет денежных средств взятых в кредит ответчиком, не принимаются судом, поскольку из представленных в материалы дела кредитных договоров не следует, что целью получения денежных средств было приобретение материалов и мебели в квартиру истца.
Доводы ответчика о том, что после прекращения совместного проживания с истцом, ответчик продолжал переводить истице денежные средства для оплаты коммунальных услуг, отклоняются судом, поскольку в представленной в материалы дела выписке по расчетному счету, открытому на имя истца в Банк ВТБ (ПАО) не отражены назначения переводов ответчиком истице.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.
При этом судом учтено, что право собственности истца ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в законном порядке, это право никем, в том числе ответчиком по делу, не оспорено.
Таким образом, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> проспект, <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жильцы помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> проспект, <адрес>.
Решение о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> проспект, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г.Бацунин
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.