дело № 11-239/2023 И.о мирового судьи Черепанова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске частную жалобу ФИО1 ФИО6 Шайхитдиновича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 26 апреля 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данных возражений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа по делу 2-5576/2022, выданного мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска 09 сентября 2022 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений, мотивируя требования тем, что судебный приказ ФИО1 не получал, кроме того он не согласен с суммой задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 26 апреля 2023 года ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска 09 сентября 2022 года вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данных возражений.

ФИО1 не согласившись с определением от 26 апреля 2023 года, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что о наличии судебного приказа ему не было известно, узнал случайным образом в Курчатовском РОСП г. Челябинска. Полагает, что срок на подачу возражений пропущен по уважительной причине.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения сторон.

Изучив письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению часть 5 статьи 229.5 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 229.5 АПК в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как следует из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, к возражениям должника, направленным за пределами; установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что 09 сентября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-5576/2022 о взыскании с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № M0R№ от 29.05.2007 года за период с 29.05.2007 г. по 25.09.2020 г. в размере 60010,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000,16 руб., всего 61011,05 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу: г. Челябинск, <адрес>

Судебный приказ вступил в законную силу 02 ноября 2022 года и был направлен взыскателю для принудительного исполнения.

ФИО1 21 апреля 2023 года поданы возражения на судебный приказ, в которых, в том числе, он просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья обоснованно исходил из того, что судебный приказ был вынесен 09 сентября 2022 года, направлен ответчику по адресу регистрации, в связи с чем суд первой инстанции, полагая об осведомленности ФИО1 о наличии судебного приказа, правомерно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возвращении без рассмотрения по существу заявления об отмене судебного приказа.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ФИО1 не представил.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют законные оснований для отмены обжалуемого определения.

Поскольку ФИО1 не обосновал невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировой судья обоснованно отказал ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, возвратил возражения.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определение:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 26 апреля 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 09 сентября 2022 года № о взыскании с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № M0RPB520S07052800305 от 29.05.2007 года за период с 29.05.2007 г. по 25.09.2020 г. в размере 60 010,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000,16 руб., всего 61011,05 руб. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании ст. 376.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированная часть определения изготовлена 12 сентября 2023 года.