Дело № 2-1176/2025
УИД 35RS0010-01-2024-020460-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 04 июля 2025года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Вологда Оленевой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Бобошиной Е.И.,
ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в обосновании исковых требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована ФИО3 Регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена в период нахождения истца и ответчика в браке. Кроме ФИО3 в указанной квартире зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь ФИО1 Спорная квартира истцом была приобретена до заключения брака, в связи с чем общей собственностью супругов являться не может, брачного договора между сторонами заключено не было. После расторжения брака, в апреле 2024 года ответчик и несовершеннолетняя ФИО1 добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав вещи. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы жилищного законодательства, просит суд, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ООО «Вологодская управляющая компания».
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3, действуя также как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, не явилась, извещена надлежаще.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Вологде, ООО «Вологодская управляющая компания» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.
Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 22.01.2014 является ФИО2 (право собственности зарегистрировано на основании договора долевого участия в строительстве от 01.03.2012, акта приема-передачи от 30.10.2013, что также подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права, выпиской ЕГРН, материалами регистрационного дела.
Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 10.10.2014, что подтверждено регистрационным досье о регистрации граждан РФ МВД России от 25.11.2024.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке в период с 03.05.2014 по 14.02.2023 состояли в браке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о заключении брака от 09.09.2015 I№, свидетельством о расторжении брака от 14.12.2023 №.
Таким образом, проведя анализ представленных в материалы дела доказательств, установив указанные обстоятельства, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является совместно нажитым, в период брака межу сторонами, имуществом.
Указанное сторонами не опровергнуто.
Факт отсутствия ответчика в жилом помещении, ее выезд из спорного жилого помещения, а также не исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном заседании не опровергнут, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимался.
Учитывая, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении, собственником которого является истец, из спорного жилого помещения выехала добровольно, обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, основания для возникновения у нее права пользования жилым помещением судом не установлены, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В соответствии со статьей 7 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
В связи с чем основания для удовлетворения требования о даче поручения УМВД снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства является излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В остальном в удовлетворении требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2025.