Решение по делу № 2-488/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-488/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000253-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 марта 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 22 августа 2022 г.,

ответчика – публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах», его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 11 декабря 2020 г. № 6100-ДР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 13 января 2022 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ № 3023285881.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7006498526 (далее – договор ОСАГО).

17 января 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

24 января 2022 г. ответчиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

08 февраля 2022 г. страховая компания (ответчик) письмом от 07 февраля 2022 г. № 1430092-22/А уведомила истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства, отправив направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «АА-АВТО ГРУПП», расположенную по адресу: <...>, что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений с календарным штампом АО «Почта России» (РПО № 80086763387448).

16 февраля 2022 г. истцом в страховую компанию было подано заявление (претензия) с просьбой выдать направление на иную СТОА в связи с отсутствием СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» по указанному в направлении адресу.

18 марта 2022 г. ответчику от истца поступило заявление (претензия) о выдаче направления на иную СТОА в связи с отсутствием СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» по указанному в направлении адресу либо выплате страхового возмещения в денежной форме, а также возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

26 марта 2022 г. ответчик письмом от 24 марта 2022 г. № 1473808-22/А уведомил истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства отправив направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1, расположенную по адресу <...>, что подтверждается списком № 2 внутренних почтовых отправлений с календарным штампом АО «Почта России» (РПО № 14577069221507).

Вышеуказанные обстоятельства, выраженные в невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, послужили основанием для обращения истца в службу финансового уполномоченного.

Рассмотрев предоставленные истцом и ответчиком документы, финансовый уполномоченный

решил:

Требование ФИО4 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 277 730 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило вышеуказанное решение финансового уполномоченного 30 мая 2022 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО4

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» не произвело в установленном законом порядке сроке страховую выплату в размере 277 730 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки. Однако, в своем ответе страховая компания отказала в возмещении неустойки, тем самым требования потребителя удовлетворены не было.

Истец, не согласившись с неоднократными отказами, доводами изложенными в ответах на претензию - обратился в установленном законом порядке в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со страховой компании размера неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения.

07 июля 2022 г. службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований (№ У-22-71660/5010-003).

С вышеуказанным решением финансового уполномоченного истец не был согласен, считая его незаконными и необоснованным, обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-1943/2022 от 16 сентября 2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана неустойка, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, за период с 07 февраля 2022 г. по 30 мая 2022 г. в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия изменено в части взыскания штрафа истцу отказано.

Однако, само решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ответчиком добровольно исполнено не было. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения представителя истца в адрес суда, вынесшего решение, с заявлением об изготовлении исполнительного документа. Изготовленный и выданный исполнительный лист был предъявлен в кредитную (финансовую) организацию, где открыт у ответчика расчетный счет, для принудительного взыскания.

В результате незаконного отказа страховой компании в выплате страхового возмещения и не осуществления должным образом ремонтных работ поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, незаконность которых подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, истцу был причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 807 руб. 68 коп. (л.д. 3-8).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал по тем же основаниям, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 относительно заявленных исковых требований возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 13 января 2022 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный номер №.

18 марта 2022 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о выдаче направления на иную СТОА в связи с отсутствием СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» по указанному в направлении адресу либо выплате страхового возмещения в денежной форме, а также возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 13 мая 2022 г. №У-22-38987/5010-008 требование ФИО4 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме удовлетворено частично.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 277 730 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило вышеуказанное решение финансового уполномоченного 30 мая 2022 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 83813 от 30 мая 2022 г.

06 июня 2022 г. истец ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в размере 313834 руб. 90 коп.

Письмом от 08 июня 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО4 в выплате неустойки по причине отсутствия правовых оснований для осуществления дополнительных компенсаций.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 07 июля 2022 г. №У-22-71660/5010-003 требование ФИО4 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 313 834 руб. 90 коп. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 декабря 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-1943/2022 от 16 сентября 2022 г. в части частичного удовлетворения ФИО4 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа отменено, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту б статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан при первой возможности не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные правилами обязательного страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

03 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

20 декабря 2022 г. ФИО4 направил в адрес ответчика претензию, в которой, указав на факт причинения ФИО4 неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения по факту ДТП (страхового случая), произошедшего 13 января 2022 г., морального вреда, требовал возместить ему компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В своем письменном ответе на полученную претензию от 20 декабря 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО4 в удовлетворении претензии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте втором постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату юридических в размере 5000 рублей.

В подтверждение несения ФИО4 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей представлен договор об оказании юридических услуг № 20-12/2022 от 20 декабря 2022 г., заключенный между ФИО4 и ФИО5, в соответствии с условиями которого ФИО4 оплатил ФИО5 в счет исполнения договорных обязательств 2 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате №202dxfkozq от 20 декабря 2022 г.

Согласно приложению №1 к договору об оказании юридических услуг от 20 декабря 2022 г. задание на оказание услуг – целью работы по данному заданию являлась консультация по вопросу возмещения компенсации морального вреда за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения по факту ДТП, составление претензии о выплате компенсации морального вреда.

В приложении №2 к договору об оказании юридических услуг от 20 декабря 2022 г. перечень оказываемых услуг – указаны следующие услуги: консультация по вопросу возмещения компенсации морального вреда за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения по факту ДТП, составление претензии о выплате компенсации морального вреда.

В подтверждение несения ФИО4 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей представлен договор об оказании юридических услуг № 24-01/2023 от 24 января 2023 г., заключенный между ФИО4 и ФИО5, в соответствии с условиями которого ФИО4 оплатил ФИО5 в счет исполнения договорных обязательств 3000 рублей, что подтверждается чеком об оплате №202ip7hp9v от 24 января 2023 г.

Согласно приложению № 1 к договору об оказании юридических услуг от 24 января 2023 г. задание на оказание услуг – целью работы по данному заданию являлась консультация, составление искового заявления и формирование необходимого комплекта документов для обращения в суд с исковым заявлением, в том числе отправка иска сторонам по делу, направление искового заявления с приложенными документами в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В приложении № 2 к договору об оказании юридических услуг от 24 января 2023 г. перечень оказываемых услуг – указаны следующие услуги: консультация, составление искового заявления и формирование необходимого комплекта документов для обращения в суд с исковым заявлением, в том числе отправка иска сторонам по делу, направление искового заявления с приложенными документами в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Факт несения ФИО4 указанных судебных расходов, по мнению суда, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили в общей сложности 5000 рублей, в том числе на консультацию и подготовку досудебной претензии в размере 2000 рублей, что имеет документальное подтверждение. Вместе с тем, оплата юридических услуг по составлению досудебной претензии не может быть отнесена к судебным расходам, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории дел законом не предусмотрен, направление претензии для обращения с иском в суд не требовалось. В связи с чем судебные расходы по составлению претензии о выплате компенсации морального вреда не относятся к необходимым и не подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов представителем ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов на общую сумму 807 руб. 68 коп.

Несение указанных расходов обусловлено пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подтверждено кассовым чеком АО «Почта России» на сумму 394 руб. 24 коп., а также кассовым чеком АО «Почта России» на сумму 413 руб. 44 коп.

В этой связи с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО4 подлежат почтовые расходы в общей сумме 807 руб. 68 коп.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3000 (три тысячи) рублей, в счет возмещения почтовых расходов 807 руб. 68 коп. (восемьсот семь рублей шестьдесят восемь рублей).

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2023 г.

Судья Д.А. Урявин